Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 1-10 van de 1682 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARL:2025:238 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 25-606/AL/GLD

    • Datum publicatie: 04-11-2025
    • Datum uitspraak: 03-11-2025
    • ECLI:NL:TADRARL:2025:238

    voorzittersbeslissing. Klaagster beklaagt zich erover dat verweerder onvoldoende heeft meegewerkt aan het bereiken van een schikking. Uit de stukken is de voorzitter gebleken dat verweerder pogingen heeft gedaan om tot een vergelijk met klaagster te komen. Zijn cliente was op enig moment niet langer bereid om verder nog met klaagster te onderhandelen. Verweerder heeft dat standpunt van zijn cliente in neutrale bewoordingen aan klaagster bericht. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2025:152 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 25-414/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 04-11-2025
    • Datum uitspraak: 03-11-2025
    • ECLI:NL:TADRSHE:2025:152

    Raadsbeslissing. Verweerder had melding moeten maken van het contact dat hij met een bedrijf heeft gehad. Verweerder heeft de rechtbank onvolledig, en daarmee onjuist, geïnformeerd. Wel heeft hij zich voldoende ingespannen om dit bij de rechtbank aan te kaarten, nadat hij op zijn fout is gewezen. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TAHVD:2025:219 Hof van Discipline 's Gravenhage 250229

    • Datum publicatie: 04-11-2025
    • Datum uitspraak: 27-10-2025
    • ECLI:NL:TAHVD:2025:219

    Verzoek tot aanwijzing van advocaat ex artikel 13 Advocatenwet afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRARL:2025:239 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 25-613/AL/OV

    • Datum publicatie: 04-11-2025
    • Datum uitspraak: 03-11-2025
    • ECLI:NL:TADRARL:2025:239

    voorzittersbeslissing. Klacht over het optreden van een deken naar de klacht van klager over een advocaat. Naar het oordeel van de voorzitter heeft verweerster met haar optreden het vertrouwen in de advocatuur niet geschaad. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2025:153 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 25-205/DB/LI

    • Datum publicatie: 04-11-2025
    • Datum uitspraak: 03-11-2025
    • ECLI:NL:TADRSHE:2025:153

    Verzet gegrond, klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2025:213 Hof van Discipline 's Gravenhage 250256

    • Datum publicatie: 04-11-2025
    • Datum uitspraak: 27-10-2025
    • ECLI:NL:TAHVD:2025:213

    Verzoek tot aanwijzing van advocaat ex artikel 13 Advocatenwet afgewezen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2025:220 Hof van Discipline 's Gravenhage 250355

    • Datum publicatie: 04-11-2025
    • Datum uitspraak: 31-10-2025
    • ECLI:NL:TAHVD:2025:220

    Beklag tegen de beslissing van de deken om geen advocaat aan te wijzen ongegrond. De deken heeft op goede gronden geweigerd te voldoen aan klagers herhaalde verzoek om hem nogmaals een advocaat toe te wijzen. De mogelijkheid de deken te verzoeken een advocaat aan te wijzen is een aanvullende voorziening voor het geval de rechtzoekende niet op eigen initiatief een advocaat weet te vinden die bereid is hem bijstand te verlenen. Bij het aanwijzen van een advocaat komt de deken een ruime beleidsvrijheid toe. De “advies-eerst-constructie” is naar het oordeel van het hof gelet op het uiteengezette kader objectief gerechtvaardigd en niet in strijd met de wet.

  • ECLI:NL:TADRARL:2025:240 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 25-520/AL/MN

    • Datum publicatie: 04-11-2025
    • Datum uitspraak: 27-10-2025
    • ECLI:NL:TADRARL:2025:240

    Voorzittersbeslissing. De voorzitter verklaart een klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2025:221 Hof van Discipline 's Gravenhage 230129H2

    • Datum publicatie: 04-11-2025
    • Datum uitspraak: 27-10-2025
    • ECLI:NL:TAHVD:2025:221

    Tweede verzoek tot herziening van een beslissing op grond van artikel 13 Advw niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TAHVD:2025:215 Hof van Discipline 's Gravenhage 250060

    • Datum publicatie: 04-11-2025
    • Datum uitspraak: 31-10-2025
    • ECLI:NL:TAHVD:2025:215

    Het betreft een klacht tegen de eigen advocaat. De raad van discipline heeft geoordeeld dat de klacht over de kwaliteit van de dienstverlening in alle klachtonderdelen ongegrond is. Klager is in beroep gekomen tegen de ongegrondverklaring. Het hof van Discipline vernietigt de beslissing van de raad voor zover daarbij klachtonderdeel a) ongegrond is verklaard, verklaart klachtonderdeel a) deels gegrond en legt aan verweerder de maatregel op van waarschuwing.