Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 1891-1900 van de 2044 resultaten

  • ECLI:NL:TAHVD:2025:51 Hof van Discipline 's Gravenhage 230307W

    • Datum publicatie: 02-04-2025
    • Datum uitspraak: 27-03-2025
    • ECLI:NL:TAHVD:2025:51

    Dit verzoek tot wraking (het tweede wrakingsverzoek) kan niet anders worden begrepen dan dat verzoekers het niet eens zijn met de beslissing op het eerste wrakingsverzoek. Een wrakingsverzoek is niet bedoeld als middel om onvrede over een eerder door het hof gegeven beslissing aan de orde te stellen, laat staan die beslissing (nogmaals) inhoudelijk te (laten) toetsen. Wraking kan immers niet fungeren als rechtsmiddel tegen voor de wraker onwelgevallige, of in zijn ogen onjuiste, beslissingen. Daaruit volgt dat het tweede wrakingsverzoek kennelijk ongegrond is.

  • ECLI:NL:TAHVD:2025:52 Hof van Discipline 's Gravenhage 250080

    • Datum publicatie: 02-04-2025
    • Datum uitspraak: 27-03-2025
    • ECLI:NL:TAHVD:2025:52

    Afwijzende verwijzing. Deken is niet wettelijk gehouden is om een conclusie van vooronderzoek te geven.

  • ECLI:NL:TAHVD:2025:53 Hof van Discipline 's Gravenhage 240301

    • Datum publicatie: 02-04-2025
    • Datum uitspraak: 31-03-2025
    • ECLI:NL:TAHVD:2025:53

    Beklag artikel 13 Advocatenwet ongegrond. Beroepstermijn verstreken, geen redelijke kans van slagen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2025:54 Hof van Discipline 's Gravenhage 240195

    • Datum publicatie: 02-04-2025
    • Datum uitspraak: 31-03-2025
    • ECLI:NL:TAHVD:2025:54

    Verweerster (en haar voorgangster) hebben klager bijgestaan in een familierechtelijke kwestie (erkenning van en omgang met zijn zoon), terwijl klager meent dat zij de moeder van zijn zoon en haar partner hadden moeten aanspreken vanwege ontvoering en seksueel misbruik. Ongegrond. Bekrachtiging beslissing raad.

  • ECLI:NL:TAHVD:2025:55 Hof van Discipline 's Gravenhage 240130

    • Datum publicatie: 03-04-2025
    • Datum uitspraak: 31-03-2025
    • ECLI:NL:TAHVD:2025:55

    Klacht over eigen advocaat in asielrechtzaak. Bekrachtiging beslissing raad.Klachten over beroepsfouten en samenwerking met IND blijven ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2025:56 Hof van Discipline 's Gravenhage 230214

    • Datum publicatie: 03-04-2025
    • Datum uitspraak: 31-03-2025
    • ECLI:NL:TAHVD:2025:56

    Klacht tegen eigen advocaat ongegrond. Klager was het niet eens met een vonnis en de (wijze van) tenuitvoerlegging daarvan. Bijzonder zorgvuldige belangenbehartiging door de advocaat. Bekrachtiging beslissing raad.

  • ECLI:NL:TAHVD:2025:57 Hof van Discipline 's Gravenhage 230356 230357 230358

    • Datum publicatie: 03-04-2025
    • Datum uitspraak: 31-03-2025
    • ECLI:NL:TAHVD:2025:57

    Klaagster verwijt verweerders belangenverstrengeling doordat zij zowel voor haarzelf als voor de makelaar hebben opgetreden in de zakelijke conflicten die zij met haar makelaar had. De raad heeft klaagster niet-ontvankelijk verklaard in haar klacht, omdat zij deze buiten de wettelijke termijn (artikel 46g lid 1 onder a en artikel 46g lid 2 Advocatenwet) en daarmee te laat heeft ingediend. Het hof bekrachtigt de beslissing van de raad.

  • ECLI:NL:TAHVD:2025:58 Hof van Discipline 's Gravenhage 240359

    • Datum publicatie: 08-04-2025
    • Datum uitspraak: 04-04-2025
    • ECLI:NL:TAHVD:2025:58

    Verzoek opheffing schorsing op grond van artikel 60ab van de Advocatenwet. Ten tijde van dit hoger beroep is op het dekenbezwaar als bedoeld in artikel 60ab lid 5 Advocatenwet echter onherroepelijk beslist, waarbij aan verzoeker een schorsing is opgelegd. Uit artikel 60ae Advocatenwet volgt dan dat de 60ab-schorsing van rechtswege is komen te vervallen. Gelet daarop heeft verzoeker geen rechtens te respecteren belang meer bij het onderhavige hoger beroep en wordt hij daarin niet-ontvankelijk verklaard.

  • ECLI:NL:TAHVD:2025:59 Hof van Discipline 's Gravenhage 240315

    • Datum publicatie: 08-04-2025
    • Datum uitspraak: 04-04-2025
    • ECLI:NL:TAHVD:2025:59

    Beklag artikel 13 ongegrond. Deken had geen reden om opnieuw een advocaat aan te wijzen. Bovendien is de procedure waarvoor klager een advocaat aangewezen wilde krijgen met een uitspraak geëindigd.

  • ECLI:NL:TAHVD:2025:6 Hof van Discipline 's Gravenhage 240056 240057D

    • Datum publicatie: 20-01-2025
    • Datum uitspraak: 10-01-2025
    • ECLI:NL:TAHVD:2025:6

    In deze zaken gaat het om de klacht van klager en het dekenbezwaar van de deken, die er in de kern op neerkomen dat verweerder voortdurend nalaat adequaat te reageren op e-mails en verzoeken die hij als advocaat ontving. Net als de raad acht het hof zowel de klacht als het dekenbezwaar gegrond. Door de raad is aan verweerder de maatregel van schrapping opgelegd. Verweerder richt zijn hoger beroep met name tegen deze opgelegde maatregel. Gelet op de feiten en omstandigheden zoals die in hoger beroep zijn komen vast te staan, oordeelt het hof dat met een langdurige schorsing kan worden volstaan.