Zoekresultaten 1-50 van de 21002 resultaten

Het feit dat in de akte van betekening ten onrechte een betalingsverplichting binnen 2 dagen was opgenomen tast de juistheid van de betekening van de grosse niet aan. Klagers juridische positie bleef daardoor onveranderd en klager heeft daardoor geen schade geleden. Beslag is gelegd nog voordat de wederpartij de kans had om diens standpunt te herzien . Onvoldoende getracht om via de minnelijke weg tot een oplossing te komen en derhalve tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld. Klacht (gedeeltelijk) gegrond.. Maatregel: enkele waarschuwing.

Klacht over optreden van de advocaat van de wederpartij. Niet gebleken is dat deze de grenzen van de hem toekomende vrijheid heeft overschreden. Van het nodeloos rekkken van de procedure, het opzetten van partijen tegen elkaar en het niet meewerken aan een minnelijke regeling is niet gebleken. De advocaat heeft slechts het standpunt van zijn cliënt verwoord, hetgeen zijn taak is. Klacht kennelijk ongegrond.

Klacht over de kwaliteit van de dienstverlening. Niet gebleken is dat de advocaat onjuiste standpunten heeft ingenomen of onjuiste acties heeft ondernomen. Ook geen sprake van excessief declaratiegedrag. Klacht ongegrond.

Het staat een advocaat vrij een zaak niet in behandeling te nemen als hij van mening is dat hij voor de rechtzoekende niets kan betekenen. De klacht is dan ook kennelijk ongegrond; in verzet niet-ontvankelijk wegens overschrijding van de termijn voor het instellen van verzet.

Indien uit de opdrachtbevestiging blijkt dat een uurtarief is afgesproken en geen prijsafspraak staat het de advocaat vrij conform het overeengekomen tarief te declareren. Het verzet is gegrond indien de voorzitter een door klager aangevoerd argument niet bij de beslissing heeft betrokken. Klacht ongegrond omdat geen sprake is van misleiding door beroep advocaat op overeengekomen uurtarief. Verzet gegrond, klacht ongegrond.

Het niet bespreken van de mogelijkheid van gefinancierde rechtsbijstand is tuchtrechtelijk verwijtbaar indien later blijkt dat de cliënt daarvoor wel in aanmerking kwam. Indien de advocaat stelt dat dit mondeling is besproken terwijl de cliënt het ontkent, Bij betwisting rust op e advocaat het bewijsrisico. omdat de advocaat verplicht is zulks schriftelijk vast te leggen. Klacht gegrond; zonder oplegging van maatregel in verband met getroffen financiële regeling.

Een advocaat is niet gehouden een dwangsom te incasseren, die in kortgeding is opgelegd, indien inmiddels is komen vast te staan dat het voor de tegenpartij van klager in de civiele procedure onmogelijk was om aan de veroordeling te voldoen terwijl daartegen ook appèl is ingesteld. In hoger beroep is de veroordeling waaraan de dwangsom was gekoppeld vernietigd. De klacht is ongegrond.

Klaagster verwijt verweerder dat hij haar belangen niet naar behoren behartigd heeft. Zo zou verweerder een dagvaarding te lang hebben laten liggen, ter zitting in kort geding niet oplettend zijn geweest, het petitum zonder toestemming van klaagster hebben gewijzigd en zijn beroepsgeheim te hebben geschonden. De klachten zijn ongegrond verklaard, omdat deze gemotiveerde zijn bestreden en overigens onvoldoende zijn onderbouwd.

Toekenning voorschot waarnemer (ex art. 60ab Advocatenwet) in de praktijk van geschorste advocaat . De waarnemer dient vooraf een nader voorschot te vragen en kan dat niet achteraf meer in rekening brengen.

Het advocatentuchtrecht geldt ook voor een advocaat als deze in een andere hoedanigheid optreedt. Er vindt dan echter een beperktere toetsing plaats. Het feit dat een advocaat naast zijn inschrijving als advocaat ook andere functies bekleedt, brengt niet automatisch mee dat deze functie onverenigbaar is met de advocatuur. Dit moet van geval tot geval beoordeeld worden. Klacht in dit geval ongegrond.

Verzet ongegrond

Kwaliteit van de dienstverlening van advocaat. Van belang is de wijze van communiceren met de cliënt (gedragsregel 8). In deze voldoende gecommuniceerd met klaagster.

Klager heeft zonder schriftelijke instemming van cliënt een vaststellingsovereenkomst namens laatstgenoemde getekend. Klacht gegrond, nu advocaat het risico heeft genomen dat zijn cliënt het met de inhoud van de overeenkomst niet eens was. Handelen in strijd met artikel 24 lid 2 van de Gedragsregels door in een toegevoegde zaak een beloning te bedingen. Het niet onverwijld overmaken van gelden naar de rechthebbende dan wel naar derdenrekening. Belangenverstrengeling. Klachten gegrond.

Tussen klager en verweerder is een verschil van mening ontstaan over de aanpak van de kwestie; klager wilde een hoger beroepsprocedure voortzetten, verweerder vond dit niet verstandig en wilde de procedure niet voor klager voeren. Niet gebleken is dat er een onzorgvuldige afweging ten grondslag ligt aan dit negatieve advies. Verwerder handelde niet onbetamelijk. De klacht is ongegrond.

Klager verwijt verweerster tegenover een rechter in strijd met de waarheid te hebben verklaard en aan de totstandkoming van een regeling met haar cliënte de voorwaarde te hebben gesteld dat de ingediende klacht zou worden ingetrokken. Klacht ongegrond.

Schending bevel beperkingen tijdens voorlopige hechtenis.

Betreft klacht eigen client en dekenbezwaar. Stelselmatige schending van communicatieplicht met client, verzuim terugbetalen voorschot aan client, niet nakomen toezeggingen aan cliënt en deken, onbereikbaarheid, niet in staat praktijk uit te oefenenen. De klacht is gegrond. Omdat verweerder bij beslissing van gelijke datum van het tableau is geschrapt wordt geen verdere maatregel opgelegd.

Door willens en wetens onjuiste c.q. onvolledige informatie aan derden te verstrekken, heeft verweerder onvoldoende rekening gehouden met de gerechtvaardigde belangen van klager. Klacht gegrond.

Verzet tegen voorzittersbeslissing. Klager beklaagt zich dat verweerder uitlatingen heeft gedaan waarvan hij wist dat die onjuist zijn. Klager stelt dat de klacht niet op dezelfde uitlatingen ziet als in klacht 08-212 H en dat de voorzitter er aan voorbij is gegaan dat er geen sprake is van een meningsverschil maar van een onjuiste weergave van feiten, waarvoor verweerder verantwoordelijk is en zich niet kan verschuilen achter diens cliënt. Verzet ongegrond.

Betreft klacht eigen client en dekenbezwaar. Stelselmatige schending van communicatieplicht met client, verzuim terugbetalen voorschot aan client, niet nakomen toezeggingen aan cliënt en deken, onbereikbaarheid, niet in staat praktijk uit te oefenenen. De klacht + bezwaar is gegrond en als maatregel: wordt opgelegd schrapping van tableau

Klaagster verwijt verweerster haar belangen niet voldoende te hebben behartigd en niet te hebben gereageerd op verzoeken om contact met haar op te nemen. Daarnaast klaagt klaagster over het feit dat zij zonder overleg terecht is gekomen bij verweerster, terwijl zij door het Juridisch Loket verwezen was naar haar kantoorgenoot. De raad is van oordeel dat niet is gebleken dat door verweerster kennelijk onjuist is opgetreden en dat de belangen van de cliënt hierdoor zijn geschaad of konden worden geschaad. Wel is de raad van oordeel dat door verweerster niet voortvarend is gehandeld. De klachten zijn ongegrond.

dekenbezwaar betreffende het niet verstrekken van urenspecificaties in het kader van een klachtenprocedure. Dekenbezwaar gegrond

Verzet tegen voorzittersbeslissing. Klager beklaagt zich dat verweerder uitlatingen heeft gedaan waarvan hij wist dat die onjuist zijn. Klager stelt dat de voorzitter er aan voorbij is gegaan dat er geen sprake is van een meningsverschil maar van een onjuiste weergave van feiten, waarvoor verweerder verantwoordelijk is en zich niet kan verschuilen achter diens cliënt. Verzet ongegrond.

Klager verwijt verweerster onzorgvuldig te hebben gehandeld bij de behandeling van zijn zaak. Verweerster heeft de klachten gemotiveerd weersproken. De raad verklaart de klacht ongegrond.

Klacht ivm overname strafzaak. Verweerder heeft geen daadwerkelijk overleg met klager gevoerd alvorens cliënt te bezoeken. Klacht deels gegrond/deels ongegrond.

Betreft klacht eigen client. Verweerder wordt verweten dat hij niet inzichtelijk heeft gemaakt wat de procedure zou kosten en dat hij zijn werkzaamheden heeft stilgelegd terwijl de procedure nog niet klaar was. Nu uit het dossier is gebleken dat wel inzichtelijk is gemaakt wat de procedure zou kosten en verweerder klager herhaaldelijk heeft gewezen op het feit dat zijn declaraties betaald moesten worden alvorens hij zijn werkzaamheden zou voortzetten, is het verzet ongegrond.

Klaagster verwijt verweerster zonder haar toestemming en medeweten haar kinderen te hebben gehoord over de tussen partijen geldende omgangsregeling. Naar het oordeel van de raad zijn door het horen van de kinderen van klaagster de belangen van klaagster niet in het geding en valt het handelen van verweerster onder de vrijheid die een advocaat heeft om de belangen van zijn cliënt te behartigen op een wijze als hem in overleg met die cliënt goed dunkt. De raad heeft niet kunnen vaststellen of de belangen van de kinderen zijn geschaad. De klacht is ongegrond.

klacht betreffende onvoldoende zorg betreffende financiële afwikkeling gegrond: afspraken niet geoorloofd, geen inzicht in gewerkte uren en onjuiste informatieverstrekking. Klacht gegrond.

Verzet tegen voorzittersbeslissing. Klager beklaagt zich dat verweerder uitlatingen heeft gedaan waarvan hij wist dat die onjuist zijn. Klager stelt dat de voorzitter zijn klacht onjuist heeft geïnterpreteerd en eraan voorbij is gegaan dat er geen sprake is van een meningsverschil maar van een onjuiste weergave van feiten. Verzet deels gegrond, klacht ongegrond.

Voor het in overleg met zijn cliënt te voeren beleid komt een advocaat een ruime mate van vrijheid toe. In onderhavige kwestie is het de raad niet gebleken dat de belangen van klager zijn geschaad doordat verweerster de zaak juridisch inhoudelijk onjuist zou hebben aangepakt. De klacht is ongegrond.

Klacht tegen advocaat wederpartij. De klacht dat verweerster onjuist zou hebben gehandeld door een procedure jegens klaagster te voeren, terwijl daartoe een grondslag ontbrak en verweerster daarbij slechts het oogmerk had om klaagster schade toe te brengen, wordt ongegrond verklaard nu daarvan niet is gebleken.

Dekenbezwaar gegrond. Ondanks uitgesproken schorsing voor onbepaalde tijd houdt verweerder zich niet aan het verbod om als advocaat op te treden ex art. 60b lid 6 Advocatenwet. Verweerder schendt het vertrouwen van cliënten. Verweerder voldoet niet aan de verplichtingen die voortvloeien uit de Centrale Controle Verordeningen en aan financiële verplichtingen en reageert niet op aan hem gerichte brieven. Schrapping van het tableau.

Betreft klacht eigen client. Stelselmatige schending van communicatieplicht met client, verzuim terugbetalen voorschot aan client, niet nakomen toezeggingen aan cliënt en deken, onbereikbaarheid, niet in staat praktijk uit te oefenenen. De klacht is gegrond. Omdat verweerder bij beslissing van gelijke datum van het tableau is geschrapt wordt geen verdere maatregel opgelegd.

Klager verwijt verweerders onjuiste informatie te hebben verstrekt aan de rechtbank en op andere manieren de belangen van klager te hebben geschaad. De raad verklaart een gedeelte van de klachten niet ontvankelijk aangezien de redelijke termijn waarbinnen de handelwijze van verweerder ter discussie kan worden gesteld ruimschoots is overschreden. Daarbij zijn er geen gronden aangevoerd die het overschrijden van deze redelijke termijn van drie jaar of langer rechtvaardigt. Met betrekking tot de overige klachten is de raad van oordeel dat door verweerders niet tuchtrechtelijk verwijtbaar is gehandeld nu de handelingen vallen onder de grote mate van vrijheid die een advocaat toekomt om de belangen van zijn cliënt te behartigen op een wijze die hem passend voorkomt. Deze klachten zijn ongegrond.

onvoldoende kwaliteit van belangenbehartiging, niet verschijnen bij zitting en geen beroep instellen, klacht gegrond

Verweerders hebben gehandeld zoals een behoorlijk advocaat betaamt. Er valt geen tuchtrechtelijk verwijt te maken. Verweerders hebben klaagster immer op de hoogte gehouden over de voortgang van de procedure en over de stukken die werden ingediend. Klaagster heeft er nimmer blijk van gegeven dat zij niet tevreden was over de wijze waarop de belangen werden behartigd. De klacht is ongegrond

Klager verwijt verweerder dat hij zowel voor X B.V. als voor diens schuldeiser Y B.V. is opgetreden. Gedragsregel 7 strekt slechts ter bescherming van belangen van cliënten van verweerder hetgeen meebrengt dat een wederpartij zich niet op die regel kan beroepen. Klacht ongegrond.

Verboden honorariumafspraak. Overeengekomen vergoeding betrof een niet reëel kostendekkend tarief. Verweerder maakte in geval van winst naast een aanzienlijk percentage van de opbrengst ook aanspraak op vergoeding van zijn buitengerechtelijke kosten. Rechtstreeks blijven benaderen van de wederpartij ter verkrijging van betaling van betwiste nota, terwijl de opdracht door klaagster was ingetrokken, is in strijd met hetgeen een behoorlijk advocaat betaamt

In verband met het ontbreken van de mogelijkheid om te overleggen met zijn cliënt, heeft verweerder vanuit zijn eigen verantwoordelijkheid besloten om de vordering - in kort geding -in te trekken, aangezien gedaagde had meegedeeld aan de eis te zullen voldoen. De gedragingen van verweerder zijn niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. De beoordeling of een advocaat al dan niet civielrechtelijk aansprakelijk is, is voorbehouden aan de civiele rechter.

verzet tegen kennelijk ongegrond beslissing betreffende grievende uitlatingen. verzet ongegrond

Geen sprake van concrete feitelijke onderbouwing van de stelling van klaagster dat er sprake zou zijn van excessief declareren. Nu klaagster een bemiddelingsbureau in verzekeringen en hypotheken heeft, lag het op basis van de beroepsmatige kennis van en ervaring met verzekeringen van klaagster op de weg van klaagster zelf om de mogelijkheden op het gebied van een rechtsbijstandsverzekering zelf na te gaan.

Klaagster verwijt verweerder dat (i) hij is opgetreden voor haar ex-partner in een strafzaak met betrekking tot mishandeling van klaagster, terwijl klaagster door een kantoorgenoot van verweerder is bijgestaan in een eerdere (asiel)procedure, (ii) hij klaagster op zijn kantoor heeft uitgenodigd voor een bespreking terwijl zij het vermeende slachtoffer was van zijn cliënt en (iii) hij klaagster tijdens die bespreking heeft aangerand. Het stond verweerder in de gegeven situatie niet vrij om voor de ex-partner van klaagster op te treden nu een kantoorgenoot van verweerder reeds de belangen van klaagster, het vermeende slachtoffer van de mishandeling, behartigde. Verweerder heeft in strijd met Gedragsregel 7 lid 4 gehandeld. Het ontvangen van klaagster door verweerder op zijn kantoor is op zich niet onbegrijpelijk. Verweerder had er beter aan gedaan er zorg voor te dragen dat klaagster tijdens die bespreking werd bijgestaan door haar eigen advocaat. Door de raad kan niet worden vastgesteld dat de aanranding heeft plaatsgevonden. Klacht deels gegrond.

Klaagster verwijt verweerder haar onjuist te hebben voorgelicht over de noodzaak om voor voeging als benadeelde in een strafzaak een advocaat in de arm te nemen. Klacht ongegrond.

verzet tegen kennelijk ongegrond beslissing betreffende grievende uitlatingen. verzet ongegrond.

Geen appel mogelijk tegen beslissing van de raad houdende ongegrondverklaring van het verzet tegen de beslissing van de voorzitter.

bijstand van onvoldoende kwaliteit

weigering inzage te verstrekken aan BFT

Inadequaat optreden zaak bijstandsfraude. tegenstrijdige belangen cliente en ex-echtgenoot.

Verwijt te laat cassatieadvies te hebben gegeven en onvoldoende informatie te hebben gegeven.

Advocaat treedt op voor b.v. waarvan hij aandelen bezit. Dient advocaat wederpartij expliciet te wijzen op wijziging op eerder toegezonden concept overeenkomst?