Zoekresultaten 17901-17910 van de 20195 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2302 Raad van Discipline Arnhem 11-102

    Verweerder heeft onvoldoende nagegaan of klager in aanmerking kwam voor gefinancierde rechtsbijstand. Klacht gegrond. Verweerder heeft klager op voorhand niet voorgelicht over de (financiële) consequenties van het voeren van een procedure. Dit had wel van verweerder mogen worden verwacht. Verweerder heeft niet duidelijk kunnen maken welke noodzaak er bestond om dat kort geding te voeren voordat er in de bodemprocedure was beslist over de erfgrens. Klacht gegrond. Het staat een advocaat, in dit geval een advocaat van de wederpartij, vrij om datgene ter kennis te brengen van de rechter te brengen wat hij in het belang van zijn cliënt nodig acht. Het kan niet aan verweerder verweten worden dat er een voor klager onwelgevallig stuk in de procedure is gebracht noch dat verweerder dit niet heeft voorkomen.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2290 Raad van Discipline Arnhem 11-131

    Klacht tegen advocaat van wederpartij. Klager verwijt verweerder dat hij een voor klager bedoelde brief – in strijd met ten overstaan van de deken gemaakte afspraken-  niet rechtstreeks aan klager heeft gestuurd maar aan zijn advocaat. Zowel de deken, verweerder als de advocaat van klager hebben verklaard dat de deken juist geadviseerd heeft de correspondentie via de advocaten te laten verlopen. De handelwijze van verweerder is bovendien  in overeenstemming met de gedragsregels. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2285 Raad van Discipline Amsterdam 11-130A

    Verzetzaak. Klacht over belangenconflict. Verweerder trad als advocaat eerst op voor twee maten – onder wie klager – die hun maatschap wilden afwikkelen en daarna voor één van hen tegen klager. Omdat al jarenlang sprake is van een conflictsituatie gedurende welke periode klager de rol van verweerder heeft toegestaan, kan klager zich niet meer op aanwezigheid van tegenstrijdige belangen beroepen. Het is voor de cliënt van verweerder ook erg bezwaarlijk om nu nog van advocaat te wisselen. De klacht is daarom ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2297 Raad van Discipline Arnhem 11-89

    Verwijt dat verweerder en diens kantoor in 1992 fl.36.000,00 voor hem hebben ontvangen maar dat bedrag nimmer aan hem hebben uitbetaald noch anderszins aan hem ten goede hebben laten komen. Sedertdien geen contact meer gehad. Klager heeft voor het laatst in 1993/1994 aan de bel getrokken voor wat betreft zijn vordering op de destijds beslagene. Gelet op tijdsverloop van plusminus 19 althans 17 jaar tot aan indiening klacht is de klacht kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2303 Raad van Discipline Arnhem 11-59

    Verweerder heeft klaagster bijgestaan in een verdelingsprocedure na een echtscheiding. In het kader van de verdelingsprocedure heeft verweerder getuigen opgeroepen, maar hij is vervolgens vergeten de datum van het getuigenverhoor in zijn agenda te zetten. Verweerder is niet op de zitting verschenen en heeft ook verzuimd klaagster over de zitting te informeren. Dat levert een fout op die verweerder niet had mogen maken, terwijl de belangen van klaagster daardoor zijn geschaad. Klacht gegrond. Het is de raad niet gebleken dat verweerder geen enkele afspraak correct zou zijn nagekomen noch dat verweerder onvoldoende reageerde op de juridische problematiek die klaagster verweerder voorlegde. Klacht op die onderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2291 Raad van Discipline Arnhem 11-132

    klacht tegen advocaat wederpartij die zich 1 dag voor de zitting in hoger beroep – zonder overlegging van een doktersverklaring- ziek heeft gemeld waardoor de zitting voor de tweede maal uitgesteld moest worden en klager schade heeft geleden. Klacht kennelijk ongegrond. Het dossier biedt geen aanknopingspunten om  aan te nemen dat de verhindering van verweerster geen serieuze is geweest.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2286 Raad van Discipline Amsterdam 11-210A

    Klacht over de eigen advocaat inhoudende dat deze, zonder toestemming van klager, een koopoptie heeft ingeroepen en de daardoor ontstane koopovereenkomst ook weer heeft ontbonden, dat verweerder klager onder druk heeft gezet onjuiste mededelingen aan de rechter te doen en dat verweerder onvoldoende heeft gecommuniceerd. Ontbreken van toestemming niet komen vast te staan. Gegeven het vooropgezette plan om zo spoedig mogelijk de ontbinding van de koopovereenkomst in te roepen en vervolgens een conservatoir beslag te leggen tot zekerheid voor de vordering tot vergoeding van de geleden schade, de tijdsdruk en de uiterst geringe kans dat klager het pand zou moeten afnemen, was het achterwege laten van een schriftelijke bevestiging van de gemaakte afspraken niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Enig nadeel voor klager is niet aannemelijk geworden. Verweerder heeft klager voorbereid op de zitting; van het uitoefenen van druk door verweerder is niet gebleken. Verweerder was niet gehouden zijn pleitnota vooraf aan klager voor te leggen, vooral omdat niet is gebleken dat daarin nieuwe stellingen naar voren zijn gebracht. Voor het overige staat vast dat verweerder concepten aan klager heeft voorgelegd en dat daarin verwijzingen naar producties waren opgenomen. Alle klachtonderdelen ongegrond.  

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2298 Raad van Discipline Arnhem 11-03

    Het meenemen van een student stagiaire naar een zitting met gesloten deuren is op zichzelf beschouwd van onvoldoende gewicht om als tuchtrechtelijk laakbaar te worden aangemerkt. Overige klachten zijn niet komen vast te staan.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2304 Raad van Discipline Arnhem 10-146

    Klachten over de deken dat deze met klager in het gesprek over een volgende patronaat niet ook de klacht van een eerdere stagiaire ter sprake had mogen brengen, in elk geval niet buiten aanwezigheid van klagers raadsman, dat de deken niet had mogen weigeren dat deze raadsman bij het gesprek aanwezig was, dat de deken ten onrechte de deskundigheid van deze raadsman in twijfel heeft getrokken en zo getracht heeft de vertrouwensrelatie van klager met zijn raadsman te beschadigen, dat de deken klager heeft willen bewegen nog openstaande facturen van de vorige stagiaire te voldoen en zo een dekenklacht te voorkomen en mogelijk alsnog goedkeuring voor een nieuw patronaat te kunnen verkrijgen, alle ongegrond.  

  • ECLI:NL:TADRLEE:2011:YA2270 Raad van Discipline Leeuwarden 42b/11

    In geval van een dekenklacht tegen individuele maten van een advocatenmaatschap dient de deken concreet aan te geven welke gedragingen aan welke advocaat worden verweten. In het onderhavige geval is dat niet duidelijk en is de klacht algemeen omschreven. De klacht is derhalve ongegrond.