Zoekresultaten 16941-16950 van de 20195 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3251 Raad van Discipline Amsterdam 12-246A

    Diverse klachten tegen advocaat wederpartijen deels kennelijk niet ontvankelijk bij gebreke van een rechtstreeks belang van een van klagers, deels kennelijk ongegrond. De uitlatingen in een civiele procedure vallen binnen de marges van de aan verweerder toekomende vrijheid als advocaat van de wederpartijen.  

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3246 Raad van Discipline Arnhem 12-83

    Klager denkt te worden bijgestaan door een advocaat, maar wordt in feite vertegenwoordigd door een juridisch medewerker van het kantoor van verweerders. Toevoeging afgegeven op naam van een van de advocaten van kantoor. Onduidelijkheid over positie behandelend jurist. Verder getuigt het totaalbeeld van de verleende rechtshulp van een te magere inzet en van een klachtwaardige behartiging van de belangen van klager. Niet bijwonen zittingen en onvoldoende schriftelijke toelichting van de standpunten van klager.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3247 Raad van Discipline Arnhem 12-84

    Een zaak door klaagster in september 1999 bij verweerster ondergebracht. Sommatiebrieven niet aangetekend verstuurd en thans discussie over mogelijke verjaring. Onvoldoende voortvarende behandeling. Verder onduidelijkheid over de toevoeging. Slechte communicatie over toevoeging richting klaagster en onvoldoende duidelijkheid richting verweerster over de financiële kant van de zaak.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3248 Raad van Discipline Arnhem 12-85

    Gegrond dekenbezwaar tegen advocaat die een zaak sinds september 1999 in behandeling heeft. Sommatiebrieven zijn niet aangetekend verstuurd en thans bestaat discussie over mogelijke verjaring. Onvoldoende voortvarende behandeling. Slechte communicatie over toevoeging richting klaagster en onvoldoende duidelijkheid richting verweerster over de financiële kant van de zaak.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3249 Raad van Discipline Arnhem 12-60

    Advocaat informeerde de notaris dat een aandelenbeslag was gelegd, terwijl dat op het moment van informeren nog niet was gelegd. De opdracht aan de deurwaarder werd pas na de mededeling aan de notaris verleend. Willens en wetens onjuiste mededelingen doen aan derden is klachtwaardig indien deze mededeling directe gevolgen heeft voor de wederpartij. Klacht gegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3250 Raad van Discipline Arnhem 11-123

    Verzetszaak. Verweerster is de opvolgend advocaat van klager in een procedure over een WAO-uitkering bij de Centrale Raad van Beroep. Klager heeft deze procedure verloren en klaagt dat verweerster geen onafhankelijke deskundige voor hem heeft ingeschakeld. Verweerster beroept zich op een telefonische afspraak met klager dat het inschakelen van een psychiater op dat moment geen zin had en dat eerst de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep zou worden afgewacht. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3245 Raad van Discipline Arnhem 12-82

    Vraag of verweerster zich had verbonden een dossier voor klager te behandelen en of zij zich nog kon terugtrekken. Verweerster stelt dat met klager voor deze zaak geen overeenkomst van opdracht tot stand is gekomen en meent verder dat zij zich moest terugtrekken gelet op de inmiddels verstoord geraakte advocaat-cliënt relatie door online uitingen van klager over verweerders. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3268 Raad van Discipline Amsterdam 12-244A

    Klacht tegen eigen advocaat kennelijk ongegrond. Beleidsvrijheid, communicatie en kwaliteit van dienstverlening.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3240 Raad van Discipline Amsterdam 12-033A

    Klacht ongegrond. Na eerdere tuchtrechtelijke veroordeling treedt verweerder opnieuw voor cliënt tegen voormalig kantoorgenoot op. Klacht gegrond. Vanwege erkenning van de fout en excuses van verweerder blijft de maatregel beperkt tot waarschuwing.”

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3234 Raad van Discipline Amsterdam 12-008A

    Klacht tegen eigen advocaat over financiële afwikkeling van declaratie. Berisping. Dat klaagster meent dat verweerster haar declaratie zowel door klaagster als door de Raad voor Rechtsbijstand heeft laten betalen komt, hoewel klaagster feitelijk het door haar ex-echtgenoot verschuldigde heeft betaald, bij gebreke van duidelijke financiële afspraken voor rekening van verweerster.