Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 16741-16750 van de 20278 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3539 Raad van Discipline Arnhem 12-196

    • Datum publicatie: 05-12-2012
    • Datum uitspraak: 14-11-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3539

    Klacht over feit dat advocaat klager bij aanvang van de rechtsbijstand niet had meegedeeld dat zij nog advocaat stagiaire was. Informatie over beëdigingsdatum van advocaten is voor iedereen kenbaar te vinden op website NOVA. Deze zaak was niet zodanig ingewikkeld of juridisch complex dat verweerster dat spontaan had moeten melden. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3533 Raad van Discipline Arnhem 12-195

    • Datum publicatie: 05-12-2012
    • Datum uitspraak: 09-11-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3533

    Klagers klagen voor de tweede keer dat verweerders hen niet hebben gewezen op de mogelijkheid van door de overheid gefinancierde rechtsbijstand. Op grond van het ‘ne bis in idem’ beginsel zijn klagers niet ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3527 Raad van Discipline Arnhem 12-67

    • Datum publicatie: 05-12-2012
    • Datum uitspraak: 19-11-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3527

    Verweerder heeft in letselzaak bij tussentijdse overname van de zaak door andere gemachtigde zekerheid voor betaling werkzaamheden door middel van akte van cessie waarin klager erkende een bedrag van bijna € 50.000,00 schuldig te zijn willen bedingen als voorwaarde voor overdracht dossier. Tuchtrechtelijk verwijtbaar. Berisping. Advocaat mag zich op retentierecht beroepen, maar dient van die mogelijkheid terughoudend gebruik te maken. Bovendien niet geoorloofd voor betaling declaratie andere zekerheid te aanvaarden dan een voorschot in geld, behoudens in bijzondere gevallen en dan nog slechts na overleg met de deken. Van die terughoudendheid was hier geen sprake, overleg met de deken heeft verweerder niet gezocht. Voor die terughoudendheid en dat overleg bestond alle aanleiding gezien het ontbreken van opdrachtbevestigingen met alle onduidelijkheden omtrent honorering werkzaamheden van dien, alsmede het al veel eerder aan verweerder gebleken gebrek aan bereidheid bij de verzekeraars om hem te honoreren volgens het door hem gehanteerde specialisatietarief, alsmede volstrekte onduidelijkheid tot welk bedrag de verzekeraars dan wel tot verdere vergoeding bereid zouden zijn.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3540 Raad van Discipline Arnhem 12-192

    • Datum publicatie: 05-12-2012
    • Datum uitspraak: 09-11-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3540

    Klacht tegen optreden eigen advocaat. Klager heeft bijna 3 jaar gewacht om bezwaar te maken tegen het feit dat zijn advocaat hem niet op de hoogte had gesteld van uitkomst van bezwaarprocedure over aanvraag bijzondere bijstand. Verweerder ontkent dat klager niet op de hoogte is gebracht. Voorzitter wijst klacht als van onvoldoende gewicht af.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3534 Raad van Discipline Arnhem 12-141

    • Datum publicatie: 05-12-2012
    • Datum uitspraak: 14-09-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3534

    voorzittersbeslissing. Klacht dat advocaat haar cliënt (in een familiezaak) niet voldoende heeft geïnformeerd over de kosten van rechtsbijstand en heeft nagelaten een inschatting te maken van de kosten in relatie tot de kans op succes is kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3528 Raad van Discipline Arnhem 12-117

    • Datum publicatie: 05-12-2012
    • Datum uitspraak: 19-11-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3528

    Klacht dat verweerder zonder toestemming van klager een schikkingsvoorstel naar de wederpartij heeft gezonden, dat vervolgens door de wederpartij is geaccepteerd. Ongegrond. Niet onaannemelijk dat klager daadwerkelijk aan verweerder toestemming heeft gegeven voor verzending van de brief. Niet komen vast te staan dat verweerder het schikkingsvoorstel zonder toestemming van klager heeft verzonden.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3541 Raad van Discipline Arnhem 12-191

    • Datum publicatie: 05-12-2012
    • Datum uitspraak: 07-11-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3541

    Voorzittersbeslissing; klacht tegen advocaat wederpartij kennelijk ongegrond.  Het tuchtrecht is er niet voor om kwesties die reeds langs civielrechtelijke weg zijn beslecht nogmaals te toetsen.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3535 Raad van Discipline Arnhem 12-154

    • Datum publicatie: 05-12-2012
    • Datum uitspraak: 28-09-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3535

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen advocaat over onbehoorlijke dienstverlening in procedure tot indiening van een klaagschrift ex art. 12 Sv en weigeren dossier over de dragen is kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3529 Raad van Discipline Arnhem 12-120

    • Datum publicatie: 05-12-2012
    • Datum uitspraak: 19-11-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3529

    Klacht dat verweerder klaagster niet goed heeft bijgestaan in arbeidsgeschil, in het bijzonder klaagster heeft geadviseerd om niet met werkgever over voorstel beëindiging in overleg te treden; dat heeft de rechter in de ontbindingsprocedure haar aangerekend. Ongegrond. Advocaat heeft bij de behandeling van een zaak de leiding en dient vanuit zijn eigen verantwoordelijkheid te bepalen met welke aanpak de belangen van cliënt het beste zijn gediend. Wel moet advocaat de cliënt duidelijk maken hoe hij te werk wil gaan en waartoe hij wel of niet bereid is. Van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen is in het algemeen pas sprake als de advocaat kennelijk onjuist optreedt en adviseert en de belangen van de cliënt daardoor worden geschaad of kunnen worden geschaad. Nu het voorstel van werkgeverszijde heel ver af stond van hetgeen verweerder goed gemotiveerd aan redelijke vergoeding had begroot is niet onbegrijpelijk en ook aanvaardbaar dat verweerder heeft geadviseerd af te zien van verder onderhandelen.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3536 Raad van Discipline Arnhem 12-81

    • Datum publicatie: 05-12-2012
    • Datum uitspraak: 29-10-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3536

    Klacht betreffende het voorstel om zwart te betalen ongegrond omdat niet is vast komen te staan dat verweerder dit voorstel heeft gedaan. Klacht dat verweerder de echtgenote en de dochter van klager als opdrachtgever heeft aangemerkt eveneens ongegrond. Oordeel wie als opdrachtgever dient te worden aangemerkt is voorbehouden aan de civiele rechter. De raad toetst slechts marginaal. Gezien de nauwe betrokkenheid van de echtgenote bij de zaak en gezien het feit dat de dochter mede als procespartij is opgetreden heeft verweerder zich op het standpunt mogen stellen dat zij als medeopdrachtgevers hebben te gelden. Ook dit klachtonderdeel is ongegrond.