We werken hard aan het herstel van de stabiliteit van tuchtrecht.overheid.nl. Excuus voor het ongemak.
Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 1781-1790 van de 4037 resultaten

  • ECLI:NL:TAHVD:2025:210 Hof van Discipline 's Gravenhage 250101

    • Datum publicatie: 27-10-2025
    • Datum uitspraak: 24-10-2025
    • ECLI:NL:TAHVD:2025:210

    Herstelbeslissing

  • ECLI:NL:TAHVD:2025:211 Hof van Discipline 's Gravenhage 250268

    • Datum publicatie: 27-10-2025
    • Datum uitspraak: 24-10-2025
    • ECLI:NL:TAHVD:2025:211

    Tweede schorsing 60ab wordt door het hof met onmiddellijke ingang opgeheven. De raad heeft zich voor de toewijzing van het 60ab-verzoek primair gebaseerd op een nog in hoger beroep lopende schrappingsbeslissing van de raad van 28 oktober 2024, maar daarnaast ook op een door de deken ter zitting gegeven toelichting op het op handen zijnde coachingstraject van verweerder. Het coachingstraject is echter door de deken niet aan het 60ab-verzoek ten grondslag gelegd en de raad is bij zijn beslissing bovendien uitgegaan van onvolledige informatie. Bij beslissing van heden heeft het hof voorts de schrappingsbeslissing van 28 oktober 2024 vernietigd en de (door de deken in het algemeen belang voortgezette) klacht buiten behandeling gesteld.

  • ECLI:NL:TAHVD:2025:212 Hof van Discipline 's Gravenhage 250350

    • Datum publicatie: 30-10-2025
    • Datum uitspraak: 30-10-2025
    • ECLI:NL:TAHVD:2025:212

    Klacht over (voormalig) deken niet verwezen. De aanstaande behandeling van de onderliggende klacht bij de Raad van Discipline is de geëigende plek om ook gerezen bezwaren tegen het dekenonderzoek naar die klacht naar voren te brengen en zonodig aan te voeren dat de tuchtrechter tot een andere conclusie zou moeten komen dan verweerster. Die procedure moet eerst worden doorlopen

  • ECLI:NL:TAHVD:2025:213 Hof van Discipline 's Gravenhage 250256

    • Datum publicatie: 04-11-2025
    • Datum uitspraak: 27-10-2025
    • ECLI:NL:TAHVD:2025:213

    Verzoek tot aanwijzing van advocaat ex artikel 13 Advocatenwet afgewezen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2025:214 Hof van Discipline 's Gravenhage 250082

    • Datum publicatie: 03-11-2025
    • Datum uitspraak: 31-10-2025
    • ECLI:NL:TAHVD:2025:214

    Klager klaagt over het feit dat verweerder niet transparant zou zijn geweest over de hoedanigheid waarin verweerder is opgetreden. De klacht houdt verder in dat verweerder in zijn communicatie met de curator in strijd met de waarheid heeft verklaard. De raad heeft over het eerste klachtonderdeel overwogen dat verweerder wel in strijd met de letter van gedragsregel 9 heeft gehandeld, maar dat zijn handelen niet onbetamelijk was als bedoeld in artikel 46 van de Advocatenwet en het daarom niet tuchtrechtelijk verwijtbaar is. De raad heeft dit klachtonderdeel dan ook – net als het tweede klachtonderdeel – ongegrond verklaard. Het hof bekrachtigt de beslissing van de raad.

  • ECLI:NL:TAHVD:2025:215 Hof van Discipline 's Gravenhage 250060

    • Datum publicatie: 04-11-2025
    • Datum uitspraak: 31-10-2025
    • ECLI:NL:TAHVD:2025:215

    Het betreft een klacht tegen de eigen advocaat. De raad van discipline heeft geoordeeld dat de klacht over de kwaliteit van de dienstverlening in alle klachtonderdelen ongegrond is. Klager is in beroep gekomen tegen de ongegrondverklaring. Het hof van Discipline vernietigt de beslissing van de raad voor zover daarbij klachtonderdeel a) ongegrond is verklaard, verklaart klachtonderdeel a) deels gegrond en legt aan verweerder de maatregel op van waarschuwing.

  • ECLI:NL:TAHVD:2025:216 Hof van Discipline 's Gravenhage 250053

    • Datum publicatie: 04-11-2025
    • Datum uitspraak: 31-10-2025
    • ECLI:NL:TAHVD:2025:216

    Klager heeft een klacht ingediend tegen de advocaat van de wederpartij omdat zij de rechtbank opzettelijk onjuiste informatie zou hebben verstrekt door de rechtbank in plaats van het definitieve ouderschapsplan het concept ouderschapsplan toe te sturen. De raad heeft de klacht ongegrond verklaard. Klager is van deze beslissing in hoger beroep gekomen. Het hof bekrachtigt de beslissing van de raad.

  • ECLI:NL:TAHVD:2025:217 Hof van Discipline 's Gravenhage 240266

    • Datum publicatie: 04-11-2025
    • Datum uitspraak: 31-10-2025
    • ECLI:NL:TAHVD:2025:217

    Het betreft een klacht over verweerder die door de raad deels gegrond is verklaard. De raad heeft geoordeeld dat verweerder niet helder is geweest in het maken van financiële afspraken en dat klager in de veronderstelling was gebracht dat zijn zaak door verweerder was aangenomen. De raad heeft aan verweerder de maatregel van waarschuwing opgelegd. Verweerder is van deze beslissing in hoger beroep gekomen. Het hof breidt de klacht van de raad op klachtonderdeel a) uit en verklaart klachtonderdeel a) gegrond. Net als de raad verklaart het hof klachtonderdeel b) ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2025:218 Hof van Discipline 's Gravenhage 250270

    • Datum publicatie: 04-11-2025
    • Datum uitspraak: 27-10-2025
    • ECLI:NL:TAHVD:2025:218

    Verzoek tot aanwijzing van advocaat ex artikel 13 Advocatenwet afgewezen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2025:219 Hof van Discipline 's Gravenhage 250229

    • Datum publicatie: 04-11-2025
    • Datum uitspraak: 27-10-2025
    • ECLI:NL:TAHVD:2025:219

    Verzoek tot aanwijzing van advocaat ex artikel 13 Advocatenwet afgewezen.