Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 431-440 van de 1267 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSHE:2025:43 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 25-026/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 24-03-2025
    • Datum uitspraak: 24-03-2025
    • ECLI:NL:TADRSHE:2025:43

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat van de wederpartij in alle onderdelen kennelijk ongegrond. Niet gebleken dat: verweerder de gedragsregels 1, 2, 6, 8, 14, 16, 20, 24 en 29 en de kernwaarde (financiële) integriteit heeft geschonden, in strijd met de waarheid heeft verklaard dat S. bereid was om rechtshulp te verlenen , het oogmerk heeft gehad om zichzelf en / of S. wederrechtelijk te bevoordelen, laakbaar heeft gehandeld, heeft getreiterd, de rechtshulp heeft getraineerd en bullenbakgedrag heeft vertoond, procedures maandenlang op zijn beloop heeft gelaten en juridisch werk op klager heeft afgeschoven, discriminerend gedrag heeft vertoond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2025:46 Hof van Discipline 's Gravenhage 240180

    • Datum publicatie: 21-03-2025
    • Datum uitspraak: 10-02-2025
    • ECLI:NL:TAHVD:2025:46

    Klaagster verwijt de advocaat van de wederpartij misleiding door aan klaagster opzettelijk onjuiste mededelingen te doen over een cessie van vorderingen, die (nog) niet definitief was. Anders dan de raad is het hof van oordeel dat verweerder - met de stelling in zijn brief dat de curator alle vorderingen had overgedragen - aan klaagster feitelijke informatie heeft verstrekt, waarvan hij wist dat die niet juist was. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TAHVD:2025:47 Hof van Discipline 's Gravenhage 240064W

    • Datum publicatie: 21-03-2025
    • Datum uitspraak: 21-03-2025
    • ECLI:NL:TAHVD:2025:47

    Wrakingsverzoek ongegrond. Van uitzonderlijke omstandigheden is geen sprake. De door verzoeker beschreven gang van zaken op de zitting, levert naar het oordeel van de wrakingskamer geen ( objectieve vrees voor) mogelijke vooringenomenheid op. Veronderstelde onbekendheid met de procesorde, wat daar ook van zij, biedt dat evenmin

  • ECLI:NL:TAHVD:2025:48 Hof van Discipline 's Gravenhage 240175

    • Datum publicatie: 21-03-2025
    • Datum uitspraak: 10-02-2025
    • ECLI:NL:TAHVD:2025:48

    Bekrachtiging beslissing raad. Klager verwijt verweerder dat hij niet tegen klager mocht optreden, omdat verweerder ook direct of indirect voor hem heeft opgetreden. Ook verwijt hij verweerder gebrek aan onafhankelijkheid, (financiële) belangenverstrengeling en het niet spreken van de waarheid. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2025:44 Hof van Discipline 's Gravenhage 240179

    • Datum publicatie: 21-03-2025
    • Datum uitspraak: 03-02-2025
    • ECLI:NL:TAHVD:2025:44

    Klacht tegen eigen advocaat. Het hof is het – voor zover het bij het hof voorligt – eens met de beslissing van de raad dat de bijstand van verweerder niet ondermaats is geweest, al had verweerder naar het oordeel van het hof wel beter met klager kunnen communiceren over zijn plan van aanpak en risicoanalyse dan hij heeft gedaan. Het hof bekrachtigt de beslissing van de raad voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2025:45 Hof van Discipline 's Gravenhage 240165

    • Datum publicatie: 21-03-2025
    • Datum uitspraak: 03-02-2025
    • ECLI:NL:TAHVD:2025:45

    Intrekking klacht door klaagster. Vernietiging beslissing raad. Naar het oordeel van het hof bestaan geen redenen van algemeen belang die met zich brengen dat de behandeling van de klacht moet worden voortgezet.

  • ECLI:NL:TAHVD:2025:40 Hof van Discipline 's Gravenhage 240299

    • Datum publicatie: 19-03-2025
    • Datum uitspraak: 17-03-2025
    • ECLI:NL:TAHVD:2025:40

    Klaagster verzoekt om aanwijzing van een advocaat als bedoeld in artikel 13 lid 1 Advocatenwet. De deken heeft dit verzoek afgewezen, omdat de advocaat die eerder aangewezen was nog steeds bereid is om klaagster bij te staan. Het hof verklaart het beklag van klaagster daardoor ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2025:41 Hof van Discipline 's Gravenhage 240208

    • Datum publicatie: 19-03-2025
    • Datum uitspraak: 17-03-2025
    • ECLI:NL:TAHVD:2025:41

    Klager klaagt over de dienstverlening door zijn advocaat. De raad van discipline heeft geoordeeld dat verweerder klagers zaken niet voortvarend genoeg heeft behandeld, als gevolg waarvan hij een waarschuwing opgelegd heeft gekregen. De overige klachtonderdelen, die zien op de overdracht van klagers zaken en de bijstand bij een tuchtrechtelijke procedure, heeft de raad ongegrond verklaard. Klager komt in beroep tegen de ongegrondverklaring en tegen de zwaarte van de opgelegde maatregel. Het Hof van Discipline bekrachtigt het oordeel van de raad en verklaart klager niet-ontvankelijk in zijn beroep tegen de opgelegde maatregel.

  • ECLI:NL:TAHVD:2025:42 Hof van Discipline 's Gravenhage 240185

    • Datum publicatie: 19-03-2025
    • Datum uitspraak: 17-03-2025
    • ECLI:NL:TAHVD:2025:42

    Verzet tegen voorzittersbeslissing waarin het verzoek tot verwijzing van een klacht tegen de deken is afgewezen. Het hof verklaart het verzet ongegrond, nu een duidelijke en concrete onderbouwing voor verwijzing ontbreekt.

  • ECLI:NL:TAHVD:2025:36 Hof van Discipline 's Gravenhage 240213

    • Datum publicatie: 19-03-2025
    • Datum uitspraak: 14-03-2025
    • ECLI:NL:TAHVD:2025:36

    Bekrachtiging beslissing raad. Het stond verweerster vrij haar wederpartij (een accountant) in een sommatiebrief bij niet nakoming een mogelijke tuchtklacht aan te kondigen.