Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 2801-2820 van de 42894 resultaten

  • ECLI:NL:TAHVD:2023:90 Hof van Discipline 's Gravenhage 210236

    • Datum publicatie: 27-06-2023
    • Datum uitspraak: 19-06-2023
    • ECLI:NL:TAHVD:2023:90

    Klacht tegen eigen advocaat. klachten zien op de kwaliteit van de dienstverlening. Klagers verwijten haar dat ze fouten heeft gemaakt in de procedure, slecht verweer heeft gevoerd, klagers slecht heeft bijgestaan, excessief heeft gedeclareerd.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2023:76 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 23-203/DB/LI/D

    • Datum publicatie: 27-06-2023
    • Datum uitspraak: 26-06-2023
    • ECLI:NL:TADRSHE:2023:76

    Raadsbeslissing. Dekenbezwaar. Verweerster is in een zaak, waarin de verdenking van handel in cocaïne en witwassen aan de orde was geweest, te lichtvaardig afgegaan op het verzoek van een tussenpersoon om eerder door het OM in beslag genomen goederen met een grote waarde (een Rolex horloge en Prada tas) op te halen. Verweerster heeft de goederen zonder voorafgaande opdrachtbevestiging en eenduidige afspraken opgehaald en onder zich genomen. Het handelen van verweerster komt in strijd met de kernwaarde integriteit zoals vastgelegd in artikel 10a lid 1 aanhef en sub d Advocatenwet. Dekenbezwaar gegrond. Berisping.

  • ECLI:NL:TAHVD:2023:91 Hof van Discipline 's Gravenhage 210237

    • Datum publicatie: 27-06-2023
    • Datum uitspraak: 19-06-2023
    • ECLI:NL:TAHVD:2023:91

    Klager heeft een voormalig client van verweerster bijgestaan in een klachtprocedure tegen verweerster. Hij beklaagt zich erover dat ze kantoor houdt op meerdere locaties en hem ten onrechte beticht van onheus gedrag. Hij wil haar secretaresse oproepen als getuige.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2023:77 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 23-110/DB/OB

    • Datum publicatie: 27-06-2023
    • Datum uitspraak: 26-06-2023
    • ECLI:NL:TADRSHE:2023:77

    Verzet. De raad is op grond van het verzetschrift van oordeel dat de verzetgronden van klager niet slagen. De voorzitter heeft bij de beoordeling van de klacht de juiste maatstaf toegepast en voorts rekening gehouden met alle relevante feiten en omstandigheden van het geval. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2023:30 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven H2022/4013

    • Datum publicatie: 26-06-2023
    • Datum uitspraak: 23-06-2023
    • ECLI:NL:TGZREIN:2023:30

    Gedeeltelijk gegronde klacht tegen een arts. Klaagster heeft bij de gemeente een aanvraag voor een elektrische rolstoel en een gehandicaptenparkeerkaart (GPK) ingediend. Op verzoek van de gemeente heeft de arts klaagster medisch beoordeeld en een sociaal-medisch advies ten behoeve van die aanvragen opgesteld. Het advies luidde geen medische noodzaak voor een rolstoel of GPK. Klaagster verwijt de arts dat hij 1) de adviesrapportage onzorgvuldig heeft opgesteld door daarin onder meer onjuistheden te vermelden, 2) onvoldoende rekening heeft gehouden met de fysieke impact van de beperkingen als gevolg van de aandoening van klaagster, 3) zijn advies niet heeft willen wijzigen nadat hem extra informatie was verstrekt en dat hij 4) geen duidelijk informatie aan klaagster heeft gegeven over het inzage-, correctie- en blokkeringsrecht. Het college komt tot het oordeel dat het 3e klachtonderdeel gegrond is; naar aanleiding van de additionele informatie had de arts zijn advies niet zonder meer mogen handhaven. Het college verklaart de klacht voor het overige ongegrond en legt de arts de maatregel van waarschuwing op.

  • ECLI:NL:TAHVD:2023:87 Hof van Discipline 's Gravenhage 220040

    • Datum publicatie: 26-06-2023
    • Datum uitspraak: 19-06-2023
    • ECLI:NL:TAHVD:2023:87

    Klacht tegen de advocaat van een wederpartij ongegrond. Bekrachtiging van de beslissing van de raad.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2023:126 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2022/5223

    • Datum publicatie: 26-06-2023
    • Datum uitspraak: 23-06-2023
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2023:126

    De klacht gaat over de vraag of beklaagde heeft gehandeld als van een redelijk bekwaam en redelijk handelend anesthesioloog/intensivist verwacht mag worden door aan een patiënt met Covid-19 (oraal) enoximon voor te schrijven in de thuissituatie terwijl het geneesmiddel hiervoor niet is geregistreerd. Beklaagde heeft daarbij de zorgvuldigheidseisen niet in acht genomen door niet (vooraf) te overleggen met de huisarts van de patiënt en de patiënt onvoldoende te monitoren tijdens het gebruik van het middel. Het college verklaart de klacht gegrond en legt aan beklaagde de maatregel van berisping op.

  • ECLI:NL:TADRARL:2023:149 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 23-329/AL/OV/D

    • Datum publicatie: 26-06-2023
    • Datum uitspraak: 19-06-2023
    • ECLI:NL:TADRARL:2023:149

    Afwijzing verzoek ex artikel 60b Advocatenwet. De raad is - met de deken - van oordeel dat het signaal van de Raad voor Rechtsbijstand ernstig is. De geconstateerde foutpercentages zijn buitengewoon hoog en (daarom) zorgwekkend. Ook verweerders slechte bereikbaarheid is onacceptabel; het kan niet zo zijn dat een advocaat zich op deze wijze onbereikbaar houdt voor een belangrijke instantie als de Raad voor Rechtsbijstand. Dat geldt temeer omdat er in het verleden al vaker door de deken en door zijn cliënten is geklaagd over verweerders slechte bereikbaarheid. De raad is het dus met de deken eens dat het geconstateerde handelen van verweerder (mede in aanmerking genomen zijn tuchtrechtelijke verleden) zorgelijk is. De raad is echter - gelet op het strenge beoordelingskader - van oordeel dat dit enkele signaal onvoldoende is om (op dit moment) te concluderen dat verweerder zijn praktijk niet meer behoorlijk kan uitoefenen en om de verstrekkende voorziening van een schorsing voor onbepaalde tijd op te leggen.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:160 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2022/4906

    • Datum publicatie: 26-06-2023
    • Datum uitspraak: 26-06-2023
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:160

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een arts. Klager heeft bij een val zijn heup gebroken. Klager werd diezelfde dag geopereerd door een chirurg en de arts (in opleiding tot specialist), waarbij hij gedeeltelijk een nieuwe rechterheup kreeg (een zogenoemde kop-halsprothese). In verband met aanhoudende pijnklachten is klager later in een ander ziekenhuis geweest. Klager verwijt de arts dat de operatie niet goed is gegaan. Het college ziet hiervoor geen aanwijzingen in het dossier. Wel komt uit het dossier naar voren dat de plek waar klager de meeste pijn ervaart, de plek is waar de operatie is gestart en dat daar verkalking in de pees is opgetreden. Het kan tot ongeveer anderhalf jaar duren voordat de pijn en spierzwakte zijn verdwenen. Deze klachten moeten worden gezien als een gebruikelijk, bijkomend gevolg van de operatie en niet als een aanwijzing dat de operatie niet goed is verlopen. Een tweede klachtonderdeel over het opvragen van het medisch dossier is ook kennelijk ongegrond omdat de arts bij dit proces niet betrokken is geweest. Alle klachtonderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2023:81 Hof van Discipline 's Gravenhage 220266 220267

    • Datum publicatie: 26-06-2023
    • Datum uitspraak: 02-06-2023
    • ECLI:NL:TAHVD:2023:81

    Opdracht van accountants- en belastingadvieskantoor tot het verrichten van onafhankelijk onderzoek naar truststructuur die door dat kantoor aan klager was geadviseerd en voor hem was uitgevoerd. Klager heeft in oktober 2015 kennis genomen van de inhoud van het door verweerders uitgebrachte rapport. De klacht betreft met name gebreken in de rapportage en gebrek aan onafhankelijkheid van verweerders. De raad heeft de klacht, ingediend in mei 2019, in alle onderdelen niet-ontvankelijk verklaard. Op een drietal (sub)onderdelen verklaart het hof klager alsnog ontvankelijk, omdat hij daarover redelijkerwijs niet voor november 2018 had kunnen klagen. Op één onderdeel is de klacht gegrond. Ten onrechte zijn in het rapport gegevens over een vergadering uit 2006 als niet relevant beschouwd. Dit was ten nadele van klager en het rapport is daarmee niet volledig. Het hof legt verweerder 1 een berisping op met proceskostenveroordeling. Verweerder 2 krijgt in deze zaak geen maatregel opgelegd omdat hij in de zaak 220240D met zelfde feitencomplex en gedragingen met dezelfde uitspraakdatum al berisping en proceskostenveroordeling kreeg.

  • ECLI:NL:TAHVD:2023:88 Hof van Discipline 's Gravenhage 230004

    • Datum publicatie: 26-06-2023
    • Datum uitspraak: 19-06-2023
    • ECLI:NL:TAHVD:2023:88

    Appelverbod, te laat ingediend beroep. Verweerder heeft het beroepschrift niet binnen de in artikel 56 lid 1 Advocatenwet bepaalde termijn ingediend. Geen verschoonbare termijnoverschrijding. Beroep van verweerder niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRARL:2023:150 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-780/AL/OV

    • Datum publicatie: 26-06-2023
    • Datum uitspraak: 26-06-2023
    • ECLI:NL:TADRARL:2023:150

    Raadsbeslissing. Klacht over eigen advocaat. Verweerder heeft ten opzichte van klager niet met de zorgvuldigheid gehandeld zoals dat van redelijk bekwame en redelijk handelende advocaat in de gegeven omstandigheden mag worden verwacht. Door niet te voldoen aan zijn informatie en communicatieplicht en onvoldoende bereikbaar te zijn, heeft verweerder onvoldoende oog gehad voor de belangen van klager. Die belangen waren groot, omdat het ging om de dreigende ontruiming van de woning van klager. Dit nalaten raakt aan de kernwaarde deskundigheid en dat wordt verweerder zwaar aangerekend. De aard en ernst hiervan rechtvaardigen daarom de oplegging van een maatregel. Bij de bepaling van de op te leggen maatregel zijn de omstandigheden van de klachtzaak en het tuchtrechtelijk verleden van verweerder meegewogen. Eerdere opgelegde tuchtrechtelijke maatregelen, waaronder twee berispingen en een waarschuwing voor vergelijkbaar klachtwaardig nalaten, hebben verweerder blijkbaar onvoldoende doen inzien dat zijn handelen als advocaat ten aanzien van zijn bereikbaarheid en zijn informatie en communicatieplicht de grenzen van het betamelijke overschrijdt. Onvoorwaardelijke schorsing van zes weken.

  • ECLI:NL:TADRARL:2023:151 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 23-245/AL/OV/D

    • Datum publicatie: 26-06-2023
    • Datum uitspraak: 26-06-2023
    • ECLI:NL:TADRARL:2023:151

    Raadsbeslissing. Dekenbezwaar gegrond. Verweerder heeft tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door de afspraken met de deken niet dan wel niet volledig na te komen en door de deken te belemmeren in haar toezichthoudende taak. Ondanks deze afspraken zijn ook daarna nog klachten bij de deken ingediend over vooral de slechte bereikbaarheid van verweerder en is er ook een signaal afgegeven door het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden over de regelmatige, op het laatste moment door verweerder ingediende aanhoudingsverzoeken, vaak om gezondheidsredenen. Dit handelen en nalaten wordt verweerder zwaar aangerekend. De aard en ernst hiervan rechtvaardigen daarom de oplegging van een maatregel. Bij de bepaling van de op te leggen maatregel zijn de persoonlijke omstandigheden van verweerder, zoals ter zitting besproken, meegewogen, en ook het tuchtrechtelijke verleden van verweerder. Deze beide aspecten baren de raad ernstige zorgen, zowel ten aanzien van verweerder persoonlijk als ten aanzien van zijn beroepsuitoefening als advocaat. Eerdere opgelegde tuchtrechtelijke maatregelen, waaronder twee berispingen en een waarschuwing voor vergelijkbaar klachtwaardig handelen, en de conclusie van het 60c-onderzoek zijn blijkbaar onvoldoende geweest om het tij te keren. Onvoorwaardelijke schorsing van 24 weken.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:163 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2022/4764

    • Datum publicatie: 26-06-2023
    • Datum uitspraak: 26-06-2023
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:163

    Ongegronde klacht tegen een arts. Klaagster heeft zich op de Spoedeisende Hulp gemeld in verband met een pijnlijke vinger. Haar pijnklachten zijn ontstaan na een manicureafspraak. Verweerster heeft de nagel van klaagster verwijderd. Klaagster verwijt de arts onder meer dat hij geen onderzoek gedaan, geen diagnose heeft gesteld, het beginsel van informed consent geschonden, een second opinion heeft afgeraden en de operatie onkundig heeft verricht. Het college oordeelt dat de klacht dat de arts geen onderzoek heeft gedaan en geen diagnose heeft gesteld feitelijk onjuist is. Op basis van het medisch dossier was een volledige nagelextractie door de arts naar het oordeel van het college verdedigbaar. Uit dit medisch dossier bleek dat de chronische ontsteking ondanks diverse behandelingen, waaronder het door de huisarts weghalen van een stukje nagel, bleef bestaan. De klacht over informed consent kan ook niet gegrond worden bevonden. Wat er op de SEH precies is besproken kan het college niet vaststellen. Vast staat wel dat klaagster voor de operatie toestemming aan de arts heeft gegeven en tevoren diverse malen voorlichting heeft gekregen. Naar het oordeel van het college blijkt uit niets dat de voorbereiding van de operatie klungelig was of dat de operatie klungelig is uitgevoerd. De overige klachtonderdelen zijn ook ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2023:152 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-709/AL/GLD

    • Datum publicatie: 26-06-2023
    • Datum uitspraak: 19-06-2023
    • ECLI:NL:TADRARL:2023:152

    Raadsbeslissing. De raad heeft vastgesteld dat verweerder in strijd met gedragsregel 4 heeft gehandeld. Gelet op dat tuchtrechtelijk verwijtbare handelen zou de oplegging van een maatregel in beginsel passend zijn. De raad acht echter ook van belang dat verweerder het gesprek heeft opgenomen naar aanleiding van de bedreigende en intimiderende communicatie door klager. Verweerder heeft dat gesprek dus niet opgenomen met als doel om deze in de procedure van zijn cliënte te gebruiken. Verweerder heeft de opname pas in de procedure gebracht nadat klager daar expliciet om heeft gevraagd. Gelet op deze specifieke omstandigheden zal de raad volstaan met de gegrondverklaring van dit klachtonderdeel en bepalen dat er geen maatregel wordt opgelegd.

  • ECLI:NL:TAHVD:2023:59 Hof van Discipline 's Gravenhage 220240D

    • Datum publicatie: 26-06-2023
    • Datum uitspraak: 02-06-2023
    • ECLI:NL:TAHVD:2023:59

    Onafhankelijk onderzoek in opdracht van accountants- en belastingadvieskantoor naar door dat kantoor geadviseerde truststructuur. Het dekenbezwaar is ontvankelijk ondanks het tijdverloop. Het hof gaat in op de vraag of een advocaat in opdracht van zijn cliënt onafhankelijk onderzoek kan doen en, zo ja, welke gevolgen een opdracht daartoe heeft voor de advocaat-cliëntrelatie en de werking van de kernwaarden. Ook gaat het hof in de op de vraag aan welke vereisten een onafhankelijk onderzoek dient te voldoen. Het hof beslist dat een advocaat geen onafhankelijk onderzoek kan doen voor een cliënt wiens belangen hij eerder heeft behartigd en dat een advocaat die een onafhankelijk onderzoek heeft gedaan daarna niet als advocaat kan optreden onder andere in kwesties die verband houden met dat onderzoek. In deze zaak komt het hof tot de conclusie dat verweerder heeft meegewerkt aan een rapport dat is gepresenteerd als het resultaat van onafhankelijk onderzoek, maar niet voldoet aan de daaraan te stellen eisen van objectiviteit, zorgvuldigheid en volledigheid. Daardoor is het vertrouwen in de advocatuur geschaad. Het dekenbezwaar wordt in zoverre gegrond bevonden. Berisping.

  • ECLI:NL:TAHVD:2023:85 Hof van Discipline 's Gravenhage 220155

    • Datum publicatie: 26-06-2023
    • Datum uitspraak: 21-04-2023
    • ECLI:NL:TAHVD:2023:85

    Samenvatting tuchtrecht.nl: Klacht over eigen advocaat. De klachtonderdelen zijn ook in het kader van de beroepsaansprakelijkheid voorgelegd aan de civiele rechter. De tuchtrechter gaat in deze zaak in op de verhouding tussen de tuchtrechtelijke en civielrechtelijk beoordeling van eenzelfde zaak. In deze zaak overweegt de tuchtrechter dat er (op een klachtonderdeel na) geen licht zit tussen het oordeel van de civiele rechter en klaagster onvoldoende heeft gemotiveerd waarom de tuchtrechter tot een ander oordeel zou moeten komen. Vernietiging oordeel raad. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2023:153 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-735/AL/GLD

    • Datum publicatie: 26-06-2023
    • Datum uitspraak: 19-06-2023
    • ECLI:NL:TADRARL:2023:153

    Raadsbeslissing. Klacht over de eigen advocaat. Kwaliteit dienstverlening in letselschadezaak. Verweerder heeft tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door klaagster tijdens het intakegesprek en in de opdrachtbevestiging niet te informeren over de mogelijke financiële gevolgen van haar keuze om van rechtsbijstandverlener te wisselen. Uit de overgelegde e-mails blijkt dat verweerder klaagster op een later moment wel op haar betalingsverplichting ten opzichte van bedrijf X heeft gewezen en dat hij de kwestie van de kosten van bedrijf X bij Allianz onder de aandacht heeft gebracht. Uiteindelijk hebben de inspanningen van verweerder ervoor gezorgd dat een eindregeling tot stand is gekomen waarmee klaagster ook in staat was om de kosten van bedrijf X te voldoen. Gelet op deze omstandigheden kan worden volstaan met een gegrondverklaring van klachtonderdeel a) zonder oplegging van een maatregel.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2023:128 Raad van Discipline 's-Gravenhage 22-263/DH/DH

    • Datum publicatie: 26-06-2023
    • Datum uitspraak: 26-06-2023
    • ECLI:NL:TADRSGR:2023:128

    Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:159 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2023/4696

    • Datum publicatie: 26-06-2023
    • Datum uitspraak: 26-06-2023
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:159

    Gedeeltelijk gegronde klacht tegen een chirurg. Klaagster is in verschillende juridische procedures verwikkeld met haar voormalig werkgeefster ‘X’. X was een kennis of vriendin van de chirurg en is bij haar onder behandeling geweest. Ten behoeve van één van die procedures heeft de chirurg op verzoek van X een schriftelijke verklaring hierover geschreven. Klaagster verwijt de chirurg dat zij deze verklaring heeft geschreven en zij stelt dat deze verklaring onjuist en dus vals is. Het college oordeelt dat de chirurg de verklaring niet had mogen afgeven. De KNMG-richtlijn ‘Omgaan met medische gegevens’ is hierover duidelijk, alleen een onafhankelijke arts mag een dergelijke verklaring afgeven. In hoeverre de verklaring onjuist is kan niet worden vastgesteld, maar de wijze van tot stand komen is zeer onzorgvuldig. De chirurg heeft de verklaring geschreven over een behandeling van vijf jaar geleden, uit haar geheugen, zonder te beschikken over een (compleet) medisch dossier en deels op basis van informatie die zij van de patiënt ten behoeve van die verklaring heeft ontvangen. Uit de verklaring zelf blijkt niet dat die op deze wijze tot stand is gekomen. Klaagster verwijt de chirurg verder dat door haar toedoen het tuchtklachtdossier terecht is gekomen bij X en haar advocaat en door hen is gebruikt in een juridische procedure tegen klaagster. Het college oordeelt dat niet kan worden vastgesteld dat de chirurg op dit punt een persoonlijk verwijt kan worden gemaakt. Klacht gedeeltelijk gegrond. Berisping.