Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 46451-46460 van de 46643 resultaten

  • ECLI:NL:TPETPVE:2014:13 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE2414

    • Datum publicatie: 18-03-2014
    • Datum uitspraak: 18-03-2014
    • ECLI:NL:TPETPVE:2014:13

    Het voorgeschreven vervolgonderzoek naar de aanwezigheid van Salmonella is uitgevoerd 25 weken en vijf dagen na het vorige onderzoek, in plaats van na maximaal 15 weken. Het is van het grootste belang om, als een salmonellabesmetting zich voordoet, deze zo spoedig mogelijk te constateren. Daarom is een schema afgesproken, vastgelegd in de regelgeving. Hoe meer van dat schema wordt afgeweken, hoe minder zicht er is op de salmonellastatus van de dieren. Tegen die achtergrond bezien heeft het Tuchtgerecht geoordeeld dat hoe langer de periode van overschrijding is, des te ernstiger ook de overtreding is. Dit vertaalt zich in de hoogte van de op te leggen geldboete.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2014:14 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE2514

    • Datum publicatie: 18-03-2014
    • Datum uitspraak: 18-03-2014
    • ECLI:NL:TPETPVE:2014:14

    De voorgescherven onderzoeken naar de aanwezigheid van Salmonella van alle op het bedrijf aanwezige stalkoppels zijn op het pluimveebedrijf van betrokkene vijf maal te laat uitgevoerd. Blijkens het berechtingsrapport heeft betrokkene aangevoerd dat er iemand is die maandelijks komt controleren en die heeft gezegd dat alles in orde is. Het Tuchtgerecht benadrukt dat – ook als betrokkene taken uitbesteedt aan derden – hij altijd zelf verantwoordelijk blijft voor de gang van zaken op zijn bedrijf en voor het voldoen aan alle regelgeving. Voorts stelt betrokkene in het rapport dat het aantal genoemde dieren in de hokken niet klopt. Nu betrokkene niet ter zitting is verschenen, heeft het Tuchtgerecht een mogelijk inhoudelijk verweer hierop niet in zijn overwegingen kunnen betrekken.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2014:15 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE2714

    • Datum publicatie: 18-03-2014
    • Datum uitspraak: 18-03-2014
    • ECLI:NL:TPETPVE:2014:15

    Met betrekking tot het koppel met geboortedatum 5 maart 2012 is het voorgeschreven eerste onderzoek naar de aanwezigheid van Salmonella uitgevoerd op 9 oktober 2012, toen de dieren al een leeftijd hadden bereikt van 31 weken. Het eerste onderzoek dient plaats te vinden op de leeftijd van minimaal 22 weken en maximaal 26 weken. Voor de overtreding wordt een tuchtrechtelijke maatregel opgelegd.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2014:16 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE2814

    • Datum publicatie: 18-03-2014
    • Datum uitspraak: 18-03-2014
    • ECLI:NL:TPETPVE:2014:16

    Nagelaten is om het pluimveebedrijf ten minste één maal in 2012 op eigen kosten te laten controleren door een een erkende controle-instantie (de zgn. Actieplancontrole). De jaarlijkse controle maakt onder meer duidelijk of een ondernemer de verplichte monsternemingen en analyses met betrekking tot Salmonella en Campylobacter uitvoert dan wel laat uitvoeren. Er wordt een voorwaardelijke geldboete opgelegd.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2014:17 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE2914

    • Datum publicatie: 18-03-2014
    • Datum uitspraak: 18-03-2014
    • ECLI:NL:TPETPVE:2014:17

    Op het pluimveebedrijf van betrokkene is het voorgeschreven Salmonellaonderzoek drie maal te laat uitgevoerd. Betrokkene voert aan dat het op zijn bedrijf, waar ook bloembollen worden geteeld, vaak druk is en dat de monstername voor Salmonella bij de kippen in de chaos wel eens te vroeg of te laat gebeurt. Het Tuchtgerecht oordeelt dat het van groot belang is dat de onderzoeken binnen de daarvoor bepaalde tijd worden uitgevoerd en onderstreept daarbij het belang van discipline en verantwoordelijkheid van de ondernemer. Het tijdig nemen van de Salmonellamonsters is onderdeel van de normale bedrijfsvoering, met name gezien het belang een mogelijke salmonellabesmetting zo spoedig mogelijk te kunnen constateren.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2014:18 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE3014

    • Datum publicatie: 31-07-2014
    • Datum uitspraak: 31-07-2014
    • ECLI:NL:TPETPVE:2014:18

    Nadat op het bedrijf van betrokkene een besmetting met Salmonella Enteritidis was vastgesteld, is dit niet binnen één werkdag gemeld aan de voorzitter van het Productschap, noch aan de slachterij waaraan het betreffende koppel werd geleverd. Betrokkene voert aan dat hij niet levert aan een slachterij maar aan een tussenpersoon. Daaraan heeft hij wel gemeld. In overleg met deze afnemer heeft hij nieuwe monsters genomen. Hoewel het niet mogelijk is om een her-bemonstering uit te voeren, heeft betrokkene naar het oordeel van het Tuchtgerecht hiermee wel zorgvuldig gehandeld. Dat neemt niet weg dat hij – na de eerste positieve uitslag – had moeten melden, niet alleen aan zijn afnemer maar ook aan het Productschap. Voor dit laatste wordt een boete opgelegd, een deel daarvan voorwaardelijk.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2014:19 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE3414

    • Datum publicatie: 31-07-2014
    • Datum uitspraak: 31-07-2014
    • ECLI:NL:TPETPVE:2014:19

    Op een leeftijd van 22 weken werden in stal 3 van het bedrijf van betrokkene 14.630 vleeskuikenouderdieren gehouden op een vloeroppervlakte van omgerekend 1.101 cm2 per dier, in plaats van ten minste 1.300 cm2 per dier. Naast het sanctioneren van de overtreding van de welzijnsnorm stelt het Tuchtgerecht stelt vast dat betrokkene mogelijk economisch voordeel heeft gehad. Door middel van het opleggen van een geldboete beoogt het Tuchtgerecht dit voordeel weg te nemen. In dit specifieke geval wordt rekening gehouden met de relatief grote uitval, met name in de eerste weken, waardoor het economisch voordeel is beperkt. Het Tuchtgerecht neemt daarbij in aanmerking, dat niet is gebleken dat de relatief grote uitval in relatie staat tot het overtreden van de norm.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2014:2 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE4613

    • Datum publicatie: 17-04-2014
    • Datum uitspraak: 18-03-2014
    • ECLI:NL:TPETPVE:2014:2

    Drie overtredingen: in 2011 en 2012 niet op kosten van betrokkene door een erkende controle-instantie gecontroleerd op de naleving van de hygiënevoorschriften (Actieplan-controle). Tevens is in 2011 en in 2012 niet op kosten van betrokkene door een erkende controle-instantie gecontroleerd op de naleving van de Verordening antibioticaregistratie. Volgt een geldboete van € 1.000 (zegge: eenduizend euro), waarvan € 700 (zegge: zevenhonderd euro) voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaar.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2014:20 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE3514

    • Datum publicatie: 31-07-2014
    • Datum uitspraak: 31-07-2014
    • ECLI:NL:TPETPVE:2014:20

    Op een leeftijd van 22 weken werden in stal 3 van het bedrijf van betrokkene 7.920 vleeskuikenouderdieren gehouden op een vloeroppervlakte van omgerekend 1.256 cm2 per dier. Er dient per dier een vloeroppervlakte van ten minste 1.300 cm2 beschikbaar te zijn. Betrokkene heeft als verweer aangevoerd dat hij 4% meer of minder geleverd kan krijgen door zijn opfokorganisatie. Het Tuchtgerecht oordeelt dat betrokkene altijd zelf verantwoordelijk blijft voor het op juiste wijze naleven van de regelgeving op zijn bedrijf. Hij zal er dus voor dienen te zorgen dat de afspraken met zijn opfokorganisatie niet leiden tot een teveel aan dieren in zijn stallen. Ten aanzien van het economisch voordeel stelt het Tuchtgerecht dat in casu niet is vast komen te staan, dat betrokkene relevant economisch voordeel heeft genoten.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2014:21 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE3614

    • Datum publicatie: 07-10-2014
    • Datum uitspraak: 07-10-2014
    • ECLI:NL:TPETPVE:2014:21

    Met betrekking tot 3 koppels vleeskuikens met als geboortedatum 17 juli 2012, respectievelijk 27 maart 2013 en 4 september 2013 zijn geen dan wel onvoldoende bloedonderzoeken op het effect van vaccinaties tegen NCD uitgevoerd. Het Tuchtgerecht overweegt dat de ondernemer verantwoordelijk blijft voor het tijdig doen van onderzoek, ook indien het Productschap zijn aanmelding niet (tijdig) verwerkt zou hebben. Ook kan betrokkene zich niet beroepen op mogelijk niet juist handelen door zijn dierenarts of op het feit dat de GD geen waarschuwingsbrieven meer stuurt. Het Tuchtgerecht oordeelt dat de ondernemer zelf verantwoordelijk blijft voor de gang van zaken op zijn bedrijf. Het Tuchtgerecht houdt bij het bepalen van de op te leggen maatregel rekening met het feit dat betrokkene in 2005 en 2009 al eerder met het Tuchtgerecht in aanraking is gekomen.