Zoekresultaten 10911-10920 van de 42006 resultaten

  • ECLI:NL:TDIVTC:2019:45 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2018/91

    Dierenarts wordt verweten met betrekking tot een uitgevoerde castratie bij een hond veterinair onjuist en/of nalatig te hebben gehandeld. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2019:39 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2018/54

    Klachten tegen een veeverloskundige en een dierenarts die word verweten dat zij veterinair tekort zijn geschoten bij de uitvoering van diverse keizersneden bij honden, met als gevolg dat één moederhond en groot aantal pups zijn komen te overlijden. Niet-ontvankelijk respectievelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2019:33 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2018/69

    Dierenarts wordt verweten in strijd met de wettelijke regelgeving en de zorgvuldige beroepsuitoefening bij gezelschapsdieren derde keuze antibiotica te hebben toegepast zonder bacteriologisch onderzoek en gevoeligheidstest. Gegrond. Volgt voorwaardelijke geldboete van € 750. 

  • ECLI:NL:TDIVTC:2019:46 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2018/93

    Dierenarts wordt verweten tekort te zijn geschoten in de verleende nazorg jegens een hond, die een operatie aan de rechter achterpoot had ondergaan in verband met patella luxatie. Deels gegrond, waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:241 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/130

    Klaagster verwijt de huisarts (verweerster) dat zij nalatig is geweest in het verlenen van de juiste zorg aan patiënt (de broer van klaagster). Zo heeft verweerster, ondanks meermalen verzoek daartoe, patiënt nooit verwezen voor een longfoto in verband met verdenking op een longontsteking. Volgens klaagster is verweerster blijven beweren dat patiënt geen longontsteking kon hebben omdat hij geen koorts had. In het ziekenhuis is bij patiënt uiteindelijk wel een dubbele longontsteking geconstateerd. Patiënt is overleden. Verweerster heeft primair aangevoerd dat klaagster niet ontvankelijk is in haar klacht, nu de moeder van patiënt (als curator) altijd het aanspreekpunt voor verweerster is geweest. Subsidiair heeft verweerster verweer gevoerd. Het college heeft de klacht (kennelijk) ongegrond verklaard. Kennelijk ongegrond

  • ECLI:NL:TDIVTC:2019:40 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2018/87

    Dierenarts wordt verweten dat zij de hond van klaagster ten behoeve van het aanbrengen van een spalk (in verband met een gebroken) teen heeft gesedeerd, ondanks dat klaagster tevoren kenbaar had gemaakt dat zij dit niet wilde. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2019:81 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 19168

    Voordracht voorziening wegens ongeschiktheid uitoefenen beroep van arts (79 Wet BIG). IGJ: ernstige aanwijzingen arts ongeschikt. Onduidelijk of behandeling psychiatrische aandoeningen (bipolaire stoornis en stoornis in middelengebruik) adequaat is. Arts onttrekt zich aan onderzoek en toezicht. Arts: nauwelijks gereageerd op stellingen inspectie en niet verschenen ter zitting. College: gezien feiten, duur traject inspectie, onderbouwde vermoeden van ongeschiktheid en inhoud voordracht, had arts aannemelijk moeten maken dat hij wél geschikt is. Nagelaten. Geen deskundigenonderzoek wegens niet nakomen afspraken door arts. College moet ervan uitgaan dat arts wegens geestelijke gesteldheid en/of drankmisbruik en/of misbruik van middelen niet geschiktheid is om beroep uit te oefenen. Maatregel: doorhaling inschrijving in BIG-register en directe schorsing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:237 Raad van Discipline Amsterdam 19-441/A/NH

    Klacht over advocaat wederpartij ongegrond. Verweerster heeft met haar mededeling aan de kortgedingrechter niet in strijd gehandeld met hetgeen een behoorlijk advocaat betaamt. Niet is gebleken dat verweerster feitelijk in opdracht van moeder heeft gewerkt.

  • ECLI:NL:TNORARL:2019:63 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/348224/ KL RK 19-9

    Klager is de verkopende partij bij de levering van een onroerend goed. Kort voorafgaand aan de levering heeft de notaris klager een conceptafrekening gestuurd, waarbij de notaris bij klager ook een aanvullend honorarium in rekening brengt. Klager verwijt de notaris terecht dat hij klager eerder had moeten informeren over de financiële consequenties van zijn inschakeling en bovendien de nota had moeten specificeren toen klager daar om verzocht. Voor zover het aanvullend honorarium betrekking heeft op de werkzaamheden vanwege het verhogen van de limiet overweegt de kamer dat de organisatie van het geldverkeer en de technische mogelijkheden om gelden al dan niet in één keer over te kunnen boeken behoren tot de normale kantoororganisatie van een notaris. Het is dan ook aan een notaris om de hiermee gepaard gaande kosten te verwerken in zijn tarieven. De kamer acht het niet redelijk dat de notaris de tijd die hij heeft moeten investeren in het verhogen van zijn limiet per transactie heeft doorbelast aan individuele partijen, in casu klager. De kamer gaat daarbij voorbij aan de stelling van de notaris dat beperkingen in de transactielimiet, de gevolgen daarvan voor de verwerking van grote(re) geldtransacties en de doorbelasting daarvan aan individuele partijen gebruikelijke praktijk zijn en dus bij klager als professionele partij bekend hadden moeten zijn. De notaris heeft aangevoerd dat zijn accountant – die vele notarissen als cliënt heeft – zijn stelling onderschrijft. Daar staat echter tegenover dat klager heeft aangevoerd dat hij nooit eerder heeft meegemaakt dat bij transporten van onroerende zaken bij hem extra werkzaamheden in rekening zijn gebracht vanwege de overboeking van grote(re) geldbedragen. Daarom is onvoldoende komen vast te staan dat sprake is van een gebruikelijke praktijk.  

  • ECLI:NL:TGZREIN:2019:82 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1929

    Klacht tegen huisarts over niet serieus nemen, onheuse bejegening, ongevraagde doorverwijzing en opzegging behandelovereenkomst ongegrond