Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 45921-45940 van de 48110 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0725 Raad van Discipline Amsterdam 08-267 A

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 07-04-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0725

    klachtonderdelen b en c gegrond; klachtonderelen a en d ongegrond. Mag een advocaat optreden tegen de contactpersoon van de stichting wanneer de contactpersoon aan de advocaat voor hemzelf belastende informatie heeft verstrekt op basis waarvan de stichting de contactpersoon op staande voet heeft ontslagen? Nee. Advocaat had moeten volstaan met het inlichten van het bestuur en het niet verder inhoudelijk adviseren of optreden. Klacht gegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0716 Raad van Discipline Amsterdam 09-333A

    • Datum publicatie: 18-06-2010
    • Datum uitspraak: 16-06-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0716

    Klacht over eigen advocaat. Klachtonderdeel inhoudende dat verweerder in de echtscheidingsprocedure van klager heeft nagelaten eigenhandig een verzoek echtscheiding in te dienen is ongegrond. Verweerder had klager adequater kunnen informeren over de benadeling van de huwelijksgemeenschap maar verweerder heeft de grens van het tuchtrechtelijk laakbare niet overschreden. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVBC:2010:YF0243 Veterinair Beroepscollege 's-Gravenhage VB 10/01

    • Datum publicatie: 18-06-2010
    • Datum uitspraak: 31-05-2010
    • ECLI:NL:TDIVBC:2010:YF0243

    Ontsnapte kat.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0717 Raad van Discipline Amsterdam 09-309U

    • Datum publicatie: 18-06-2010
    • Datum uitspraak: 16-06-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0717

    Verzetzaak; Naar het oordeel van de raad had de voorzitter uit de stukken geen andere conclusie kunnen trekken dan dat verweerder niet bewust of ten gevolge van nalatigheid het verkeerde exemplaar van de ´tactical manual´ als productie heeft gebruikt. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0718 Raad van Discipline Amsterdam 09-304A

    • Datum publicatie: 18-06-2010
    • Datum uitspraak: 16-06-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0718

    De klacht van mr. B., klager in de zaak 09-304 A tevens verweerder in de zaak 09-311U, houdt in dat verweerder mr. H., raadsman van klagers H. in 09-311U, stelselmatig een aantal kwetsende en grievende uitlatingen over klager mr. B. heeft gedaan. De uitlatingen verdienen op zichzelf geen schoonheidsprijs , maar moeten worden gezien in de hitte van het debat. Mede in die omstandigheden is er geen sprake van tuchtrechtelijk laakbaar handelen. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0712 Raad van Discipline Amsterdam 10-051A 10-052A

    • Datum publicatie: 18-06-2010
    • Datum uitspraak: 16-06-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0712

    Klacht over eigen advocaat, tevens dekenbezwaar. Klachtonderdelen inhoudende dat verweerder klagers onjuist heeft geadviseerd, en zonder klagers te informeren heeft verzuimd om een dagvaarding te laten uitbrengen, zijn ongegrond. Klachtonderdeel dat verweerder in strijd met gedragsregel 8 heeft gehandeld en klagers onvoldoende heeft geïnformeerd is gegrond. Dekenbezwaar dat verweerder niet heeft gereageerd op dekencorrespondentie ten behoeve van het onderzoek is gegrond. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0719 Raad van Discipline Amsterdam 09-311U

    • Datum publicatie: 18-06-2010
    • Datum uitspraak: 16-06-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0719

    De klacht in de zaak 09-311 U betreft onder andere dat verweerder mr. B. zich gedurende langere tijd stelselmatig schuldig heeft gemaakt aan het verspreiden van onjuiste informatie over klagers, het afdreigen en het per Sms belagen van klagers. De stelselmatige verspreiding van onjuiste informatie door verweerder vormt een grove veronachtzaming. Van een advocaat mag worden verwacht dat hij slechts informatie verspreidt, indien hij zeker weet dat deze juist is. Als hij het niet weet, dient hij hier nader onderzoek naar te verrichten. Verweerder mr. B. had zich dienen te realiseren dat de inhoud van zijn verklaringen de kern van de activiteiten van een beursgenoteerd fonds raakt. Bovendien had hij zich in dat verband moeten realiseren dat extra voorzichtigheid is geboden, omdat hij in de media een bepaalde naam heeft verworven, waardoor een zekere waarde aan zijn verklaringen wordt gehecht. Het feit dat verweerder mr. B. rechtstreeks meerdere malen Sms-berichten stuurt aan de wederpartij, terwijl deze een advocaat heeft, past een advocaat niet. Klacht gegrond, 1 maand schorsing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0713 Raad van Discipline Amsterdam 09-336A

    • Datum publicatie: 18-06-2010
    • Datum uitspraak: 16-06-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0713

    Klacht over optreden advocaat wederpartij. Klachtonderdelen zijn slechts ontvankelijk voor zover ze verweerders handelen jegens klaagster zelf betreffen. Uitlatingen van verweerder in televisieuitzendingen en in een krantenartikel waren kritisch maar in hun context niet onnodig grievend. Klachtonderdeel dat verweerder een zaak voor zijn cliënte niet goed zou hebben behandeld is ongegrond. Correspondentie rondom een te verkrijgen uitstel valt niet onder de reikwijdte van gedragsregel 13. Vanwege het niet aangrijpen van eerdere gelegenheden daartoe heeft klaagster een onvoldoende tuchtrechtelijk te respecteren belang bij haar klacht over de vermelding van de inhoud van tussen advocaten gevoerde schikkingsonderhandelingen in processtukken. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0714 Raad van Discipline Amsterdam 10-012U

    • Datum publicatie: 18-06-2010
    • Datum uitspraak: 16-06-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0714

    Dekenbezwaar, inhoudende dat verweerster te lichtvaardig is omgegaan met vertrouwelijke informatie die haar bij de behandeling van twee zaken en een aanverwachte klachtzaak heeft bereikt, gegrond. Geen maatregel.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0715 Raad van Discipline Amsterdam 09-294A

    • Datum publicatie: 18-06-2010
    • Datum uitspraak: 16-06-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0715

    Klacht over inhoud van door advocaat wederpartij opgestelde processtukken. Raad kan (on)waarheid van stellingen niet beoordelen maar acht bepaalde uitlatingen onnodig grievend. Verweerder heeft onvoldoende professionele distantie in acht genomen. Klacht gegrond. Berisping.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0382 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 089/2009

    • Datum publicatie: 17-06-2010
    • Datum uitspraak: 17-06-2010
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0382

    Huisarts werd gebeld door een medewerker van de reclassering die om informatie verzocht over een patiënt. Huisarts heeft de gevraagde informatie verstrekt en daarbij ook informatie verstrekt over klaagster, de dochter van patiënt. Huisarts had voor het verstrekken van die informatie geen toestemming gevraagd en verkregen. Hij heeft het beroepsgeheim geschonden. Klacht gegrond, waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2010:YA0706 Raad van Discipline Leeuwarden 72/08

    • Datum publicatie: 17-06-2010
    • Datum uitspraak: 22-01-2010
    • ECLI:NL:TADRLEE:2010:YA0706

    Verzet niet ontvankelijk in verband met overschrijding van de termijn. Volgens vaste jurisprudentie komt een advocaat een grote mate van vrijheid toe in de wijze waarop hij de belangen van zijn cliënt behartigd. Deze vrijheid mag niet ten gunste van de wederpartij worden beknot, tenzij de advocaat daarbij de belangen van de wederpartij nodeloos en op ontoelaatbare wijze schaadt. Indien de advocaat van de wederpartij verwijten worden gemaakt over de wijze waarop die de zaak behandeld is het aan zijn cliënt daarover te klagen. Bovendien had klaagster zichzelf eveneens van rechtskundige bijstand voorzien zodat bij eventuele onjuiste feiten, het op de weg van haar advocaat had gelegen daarover zich ter zitting te beklagen. Uit de stukken is zulks niet gebleken.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0383 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 090/2009

    • Datum publicatie: 17-06-2010
    • Datum uitspraak: 17-06-2010
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0383

    Huisarts werd gebeld door een medewerker van de reclassering die om informatie verzocht over een patiënt. Huisarts heeft de gevraagde informatie verstrekt en daarbij ook informatie verstrekt over klaagster, de toenmalige echtgenote van patiënt. Huisarts had voor het verstrekken van die informatie geen toestemming gevraagd en verkregen. Hij heeft het beroepsgeheim geschonden. Klacht gegrond, waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0384 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 180/2009

    • Datum publicatie: 17-06-2010
    • Datum uitspraak: 17-06-2010
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0384

    Klacht tegen psychiater. Verweerder is door de bezwaarverzekeringsarts van het UWV gevraagd om een expertise. Door zich uit te laten over de Functionele Mogelijkheden Lijst (FML) zonder zich daarbij nadrukkelijk te beperken tot die onderdelen die tot zijn vakgebied horen, heeft verweerder niet gehandeld overeenkomstig de voor hem geldende richtlijn. Klacht voor het overige ongegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0381 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 075/2009

    • Datum publicatie: 17-06-2010
    • Datum uitspraak: 17-06-2010
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0381

    Klacht tegen tandarts. Klaagster was verwezen naar verweerder. Zij had een uigebreide voorgeschiedenis. Verweerder wil alleen een behandelrelatie aangaan als klaagster ook psychiatrische hulp zoekt. Klaagster weigert dit. Het college overweegt dat het wel lang heeft geduurd voordat verweerder het dossier van klaagster -in de onderhavige procedure- heeft overgelegd, maar dat dit gelet op het geheel van de omstandigheden, waaronder het feit dat van een daadwerkelijke behandeling geen sprake is geweest en verweerder de indruk kon krijgen dat het klaagster ging om het ziekenhuisdossier, te ver gaat verweerder met betrekking tot deze ongelukkige gang van zaken een verwijt te maken. De klacht is ook voor het overige kennelijk ongegrond. Volgt afwijzing.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0380 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2008 T 222c

    • Datum publicatie: 16-06-2010
    • Datum uitspraak: 15-06-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0380

    Klaagster verwijt de KNO-arts haar zoon zonder haar toestemming te hebben behandeld, de diagnose te hebben afgegeven op een computeruitdraai, waardoor de herkomst en betrouwbaarheid van de diagnose onzeker was en een onjuiste diagnose te hebben gesteld. De KNO-arts heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College heeft alle klachtonderdelen ongegrond geacht en de klacht in haar geheel in raadkamer afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0375 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/182

    • Datum publicatie: 15-06-2010
    • Datum uitspraak: 08-06-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0375

    De klacht betreft de behandeling van klagers lichamelijk gehandicapte zoon, die in een woonzorgcentrum woont. Klagers zijn tevens zijn bewindvoerder en mentor. De klacht houdt onder andere in dat de huisarts –zonder toestemming en zonder dat sprake was van een spoedeisende situatie - medische zorg aan hun zoon heeft verleend. De huisarts heeft de klacht betwist. Het college heeft de klacht afgewezen onder meer omdat het van oordeel was dat het aan klagers was om duidelijk te maken aan de instelling welke afspraken in het verleden over de te verlenen zorg. Verweerster heeft bovendien tevergeefs enkele malen getracht in contact te komen met klagers. Zij waren zodoende op de hoogte dat zij de medische zorg verleende aan hun zoon.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0700 Raad van Discipline Amsterdam 08-210 U

    • Datum publicatie: 15-06-2010
    • Datum uitspraak: 06-04-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0700

    De klacht dat verweerder klager niet juist heeft geïnformeerd over de mogelijkheden van gefinancierde rechtsbijstand wordt door de raad gegrond verklaard nu verweerder heeft nagelaten onderzoek te doen naar de draagkracht van klager. Schending van artikel 24 lid 3 Gedragsregels.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0370 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2009/008

    • Datum publicatie: 15-06-2010
    • Datum uitspraak: 15-06-2010
    • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0370

    Klacht tegen psychotherapeut ziet zowel op de wijze waarop de psychotherapeut klaagster heeft behandeld als op de wijze waarop deze de behandeling heeft beëindigd. In beroep deelt het Centraal Tuchtcollege het oordeel van het Regionaal Tuchtcollege dat de klacht in beide onderdelen gegrond is. Het Centraal Tuchtcollege vindt aanleiding om een minder zware maatregel op te leggen dan de door het Regionaal Tuchtcollege opgelegde berisping. Volgt waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0376 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/115

    • Datum publicatie: 15-06-2010
    • Datum uitspraak: 08-06-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0376

    Klaagster verwijt de bedrijfsarts –kort samengevat- dat zij haar ten onrechte volledig arbeidsgeschikt heeft verklaard. De bedrijfsarts heeft de klacht gemotiveerd betwist. Het college oordeelde dat niet kon worden gezegd dat de bedrijfsarts onzorgvuldig had gehandeld door te streven naar volledige reïntegratie op zekere termijn. Wel had van de bedrijfsarts een meer genuanceerde benadering van de problematiek van klaagster mogen worden verwacht. Dit laatste was echter onvoldoende om te concluderen dat de bedrijfsarts onzorgvuldig of anderszins verwijtbaar had gehandeld. Het college heeft de klacht afgewezen.