We werken hard aan het herstel van de stabiliteit van tuchtrecht.overheid.nl. Excuus voor het ongemak.
Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 45681-45700 van de 47910 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0385 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/195

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 22-06-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0385

    De plastisch chirurg heeft een osteofyt/exofyt aan het eerste kootje van de linker middelvinger bij klaagster verwijderd. Klaagster verwijt de plastisch chirurg –kort samengevat- dat hij tijdens deze ingreep onzorgvuldig heeft gehandeld. De klacht heeft voorts betrekking op de preoperatieve informatieverstrekking en het postoperatieve onderzoek. De plastisch chirurg heeft de klacht gemotiveerd betwist. Het college heeft de klacht afgewezen en oordeelde dat de plastisch chirurg tijdens de ingreep lege artis had gehandeld. Voorts kon hem zowel met betrekking tot zijn informatieplicht als met betrekking tot het postoperatieve onderzoek geen verwijt worden gemaakt.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0761 Raad van Discipline Amsterdam 08-178A

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 17-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0761

    Klager verwijt verweerster dat zij in strijd heeft gehandeld met de zorgvuldigheid die zij jegens haar cliënt in acht dient te nemen door een onjuiste aanpak van zaken te hebben gekozen. De raad is van oordeel dat verweerster niet kennelijk onjuist heeft opgetreden en de belangen van klager niet geschaad zijn. De klacht is ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0755 Raad van Discipline Amsterdam 08-241U

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 24-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0755

    Verweerder werd verweten dat hij onvoldoende zou hebben gecommuniceerd met klaagster en de zaak inhoudelijk niet goed zou hebben behandeld, terwijl klaagster daardoor een te hoge declaratie moest betalen. Vanwege gebrek aan feitelijke grondslag heeft de raad de klacht ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0768 Raad van Discipline Amsterdam 08-188A

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 09-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0768

    Verzetprocedure. Aan verzet liggen dezelfde argumenten ten grondslag als aan eerdere klachtonderdelen. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0752 Raad van Discipline Amsterdam 09-293A

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 22-06-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0752

    Verzetzaak. Klager is van mening dat verweerder onvoldoende met klager communiceerde en hem niet vaak genoeg bezocht in de penitentiaire inrichting, dat verweerder de verdediging van klager niet goed voerde en dat hij de gemaakte afspraken niet goed nakwam. De voorzitter heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard, omdat de aanpak van verweerder niet kennelijk onjuist lijkt te zijn geweest. Klager heeft in de verzetsprocedure geen – voor het tuchtrecht relevante – nieuwe feiten en/of omstandigheden aangevoerd die een nieuw onderzoek noodzakelijk maken. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0386 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/135

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 22-06-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0386

    Klaagster verwijt de chirurg –kort samengevat- dat hij tijdens de door hem verrichte laparoscopische cholcystectomie onzorgvuldig heeft gehandeld. Als gevolg daarvan heeft klaagster onder andere een extra operatie moeten ondergaan. De chirurg heeft de klacht gemotiveerd betwist. Het college heeft de klacht afgewezen en oordeelde dat de chirurg tijdens de operatie lege artis had gehandeld. Ook het college kon achteraf niet beoordelen hoe de gallekkage na de operatie heeft kunnen ontstaan en was van oordeel dat sprake is geweest van een niet-verwijtbare complicatie die kan voorkomen bij een operatie als deze.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0762 Raad van Discipline Amsterdam 08-209U

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 17-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0762

    Klager verwijt verweerder dat hij niet als een zorgvuldig advocaat heeft gehandeld. De raad is van oordeel dat aangezien de klachten van klager allen zien op zaken die in 2004 of eerder hebben gespeeld, de redelijke termijn waarbinnen de handelwijze van verweerder ter discussie kan worden gesteld ruimschoots is overschreden. De raad verklaart de klachten niet ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0775 Raad van Discipline Amsterdam 08-194A

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 02-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0775

    Klager verwijt verweerder zonder zijn toestemming confraternele correspondentie te hebben overgelegd in een procedure. Naar het oordeel van de raad is verweerder echter gebleven binnen de grenzen van de op basis van een voorstel van klager bereikte overeenstemming; klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0756 Raad van Discipline Amsterdam 08-182 H

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 24-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0756

    Groot aantal dekenbezwaren gegrond verklaard, waaronder het in strijd met artikel 4 van de samenwerkingsverordening 1993 aangaan van een samenwerkingsverband met een juridisch adviesbureau alsmede daaruit voortvloeiende gedragingen. Vanwege het relatief lange tijdsverloop tussen aankondiging van het ambtshalve onderzoek en indiening van het dekenbezwaar en het feit dat de praktijkvoering inmiddels aan redelijke maatstaven beantwoordt, wordt de maatregel van berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0769 Raad van Discipline Amsterdam 08-228A

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 09-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0769

    onderdeel 2a gegrond; onderdeel 1 en 2b ongegrond. Noodzaak van schriftelijke vastlegging tot afwijzing van het verzoek van de cliënt om beroep in te stellen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0753 Raad van Discipline Amsterdam 09-334A

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 22-06-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0753

    Verzetzaak. Klager is van mening dat verweerder hem inhoudelijk onvoldoende deskundig heeft bijgestaan. De voorzitter heeft de klacht van klager kennelijk ongegrond verklaard, omdat van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen in het algemeen pas sprake is als de advocaat bij de behandeling van een zaak kennelijk onjuist optreedt en adviseert en de belangen van zijn cliënt daardoor worden geschaad of kunnen worden geschaad. Ook volgens de raad heeft verweerder volgens deze norm niet klachtwaardig gehandeld; verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0387 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/150

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 22-06-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0387

    De klacht betreft de behandeling van klaagsters echtgenoot, verder patiënt te noemen. Klaagster verwijt de chirurg dat hij jegens patiënt, die bekend was met een peritoneum metastase, en voorts diens naasten is tekortgeschoten in de zorg die zij van hem mochten verwachten door hen onjuiste/onvolledige informatie verstrekken over de genezingskansen van patiënt en door te laat een kijkoperatie te verrichten. De klacht heeft voorts betrekking op de bejegening. Patiënt is overleden. De chirurg heeft de klacht gemotiveerd betwist. Het college heeft de klacht gegrond verklaard. Het college is van oordeel dat chirurg duidelijker had moeten zijn in zijn communicatie met de familie van patiënt met betrekking tot de kans op genezing en had moeten verifiëren of zijn informatie goed begrepen was. Er is geen maatregel opgelegd omdat de chirurg onderkend heeft dat zijn wijze van communiceren ontoereikend was geweest en mede omdat hij zijn werkwijze op dit punt heeft aangepast.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0763 Raad van Discipline Amsterdam 08-165H

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 20-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0763

    Beroep op niet ontvankelijkheid van de klacht wegens tijdverloop (in casu bijna 3 jaar) gehonoreerd. Niet gebleken waarom klager zo lang heeft gewacht.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0738 Raad van Discipline Amsterdam 08-247 U

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 24-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0738

    Een advocaat is niet verplicht om de instructies van zijn cliënt uit te voeren. Wel moet de advocaat tijdig en zorgvuldig kenbaar maken waartoe hij wel en niet bereid is.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0747 Raad van Discipline Arnhem 10-39

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 23-04-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0747

    Klacht tegen advocaat van de wederpartij. Klaagster kan verweerder in bedoelde hoedanigheid niet verwijten, dat zij door zijn handelwijze in hoger beroep is moeten gaan. Het is een advocaat toegestaan om brieven waarin sommaties met een rechtsgevolg worden gedaan rechtstreeks aan de wederpartij toe te zenden.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0726 Raad van Discipline Amsterdam 08-214A 08-215A

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 07-04-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0726

    Klager heeft bij vergissing een aantal vertrouwelijke stukken tussen advocaat en cliënt aan processtuk gehecht. Verweerders hebben deze in andere procedures overgelegd, zonder klager daarover vooraf te consulteren. Vertrouwelijke correspondentie? Ja. Klacht gegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0739 Raad van Discipline Amsterdam 08-238 U

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 24-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0739

    onderdelen a en f gegrond; onderdelen b, c, d, e en g ongegrond. Het toezenden van een referteverklaring ten behoeve van een echtscheidingsverzoek aan de echtgenoot van de cliënt, zonder overleg over de gevolgen van het ondertekenen van de verklaring en zonder te verifiëren of de echtgenoot werd bijgestaan door een advocaat, is tuchtrechtelijk laakbaar. Het feit dat een confraternele brief ook rechtstreeks door een partij aan de wederpartij is verzonden maakt niet dat de confraternele brief zonder toestemming van de advocaat van de wederpartij of zonder advies van de deken in het geding kon worden gebracht.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0748 Raad van Discipline Arnhem 10-41

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 26-04-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0748

    niet ontvankelijk nu klaagster drie en een half jaar heeft gewacht met het indienen van haar klacht. De redenen die zij daarvoor opgeeft (WSNP en een moeilijke periode) komen voor haar rekening. Geen maatschappelijk belang dat tot een andere afweging leidt.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0720 Raad van Discipline Amsterdam 08-183 H

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 07-04-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0720

    optreden voor beide echtgenoten in echtscheiding, tegenstrijdige belangen, klacht gegrond

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0733 Raad van Discipline Amsterdam 08-294 A

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 24-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0733

    a+b gegrond. schorsing 4 maanden waarvan 1 onvoorwaardelijk. ter beschikking stellen derdengeldrekening aan cliënt door advocaat; handelen in strijd met Bruyninckx-richtlijnen. Klachtonderdelen gegrond verklaard; schorsing in de uitoefening van de praktijk, deels voorwaardelijk.