Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 13131-13140 van de 48280 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2021:170 Raad van Discipline Amsterdam 20-980/A/A

    • Datum publicatie: 26-07-2021
    • Datum uitspraak: 19-07-2021
    • ECLI:NL:TADRAMS:2021:170

    Klacht over de eigen advocaat ongegrond. Niet gebleken dat verweerder tekort is geschoten in zijn dienstverlening aan klager.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2021:171 Raad van Discipline Amsterdam 21-501/A/A

    • Datum publicatie: 26-07-2021
    • Datum uitspraak: 21-07-2021
    • ECLI:NL:TADRAMS:2021:171

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk niet-ontvankelijk. Klager kan als wederpartij niet klagen over gedragsregel 15.

  • ECLI:NL:TACAKN:2021:51 Accountantskamer Zwolle 20/2468 Wtra AK

    • Datum publicatie: 23-07-2021
    • Datum uitspraak: 23-07-2021
    • ECLI:NL:TACAKN:2021:51

    Klacht van een groep vennootschappen tegen accountant die samen met collega’s (niet-accountants) werkzaamheden voor de groep heeft verricht. Klacht dat betrokkene geen door klaagster ondertekende opdrachtbevestiging had is ongegrond. De opdracht is schriftelijk bevestigd en naar klaagster gezonden. Daarmee is voldaan aan de regelgeving. Klacht is wel gegrond voor zover betrokkene stukken heeft verstuurd aan de ex-vrouw van de bestuurder die zien op een entiteit waarvan zij geen bestuurder is. Dat betrokkene stukken heeft verstuurd naar de bank in het kader van een financieringsaanvraag is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. De betrokken bestuurder is daarvan ook op de hoogte gebracht. De overige klachtonderdelen zien op fiscale werkzaamheden, een jaarrekening en betalingen van facturen en salarissen. Niet gebleken is dat betrokkene voor de aangiften als verantwoordelijke heeft te gelden. Dat geldt ook voor het klaarzetten van betalingen. Betrokkene is een poosje niet ingeschreven geweest in het register en in die periode hoe dan ook niet tuchtrechtelijk aansprakelijk. Dat de jaarrekening een materiele fout bevat is niet onderbouwd. Deze klachtonderdelen zijn ongegrond. Maatregel: waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2021:166 Raad van Discipline Amsterdam 21-203/A/A/D

    • Datum publicatie: 22-07-2021
    • Datum uitspraak: 12-07-2021
    • ECLI:NL:TADRAMS:2021:166

    Gegrond dekenbezwaar over het niet voldoen aan de in gedragsregel 29 neergelegde verplichting. De raad legt een voorwaardelijke geldboete met bijzondere voorwaarde (meewerken aan het lopende dekenonderzoek) op.

  • ECLI:NL:TAHVD:2021:119 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200245

    • Datum publicatie: 21-07-2021
    • Datum uitspraak: 16-07-2021
    • ECLI:NL:TAHVD:2021:119

    Het hof bekrachtigt de beslissing van de raad dat verweerder de faillissementsrechter niet volledig geïnformeerd heeft over de grond voor een aanhoudingsverzoek. Anders dan de raad ziet het hof geen aanleiding voor de oplegging van een maatregel. De overige onderdelen van de klacht zijn niet-ontvankelijk, omdat klager geen belanghebbende is.

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:134 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-917

    • Datum publicatie: 21-07-2021
    • Datum uitspraak: 14-06-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:134

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij. Verzending akte voorafgaand aan zitting. Niet duidelijk hoe de verzending is verlopen, maar uit e-mails blijkt dat klagers advocaat op zitting kennis heeft genomen van de akte. Klagers advocaat heeft blijkbaar gevonden dat de zitting door kon gaan ondanks het feit dat hij de akte voorafgaand aan de zitting niet kende. Uit het vonnis vermelde procesverloop blijkt dat de akte op zitting is besproken. Het stond verweerder niet vrij om rechtstreeks contact te hebben met klager, omdat klager werd bijgestaan door een advocaat. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:135 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-021 21-022

    • Datum publicatie: 21-07-2021
    • Datum uitspraak: 26-04-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:135

    Voorzitter oordeelt klacht tegen beide faillissementscuratoren grotendeels niet-ontvankelijk wegens overschrijding van de klachttermijn.  

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:129 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-162

    • Datum publicatie: 21-07-2021
    • Datum uitspraak: 05-07-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:129

    Klacht over kwaliteit dienstverlening. Naar oordeel van de raad moest verweerster, en was dat in het belang van klager ook noodzakelijk dat zij, gelet op de inhoud van de procesinleiding van de wederpartij, gemotiveerd en uitgebreid verweer voerde. Klager is daarbij nauw betrokken en heeft met de indiening ervan ingestemd. Excessieve kosten zijn niet onderbouwd of gebleken. Nadat betaling van declaraties door klager uitbleef, stond het verweerster vrij om klager een concept incasso dagvaarding te sturen. Toereikende uitleg waarom verweerster de kosten van de klacht van de wederpartij aanvankelijk aan klager in rekening heeft gebracht en later alsnog heeft gecrediteerd. Ongegronde klacht.

  • ECLI:NL:TAHVD:2021:115 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 210131

    • Datum publicatie: 21-07-2021
    • Datum uitspraak: 16-07-2021
    • ECLI:NL:TAHVD:2021:115

    Klacht tegen verzetsbeslissing van de raad. Klager heeft zijn beroepschrift niet binnen 30 dagen ingediend. Aan het Hof is niet gebleken van omstandigheden die in dit geval de (ruime) overschrijding van de beroepstermijn verschoonbaar maken. Gelet hierop is voor het hof geen taak weggelegd de zaak van klager inhoudelijk te beoordelen. De klacht is niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:76 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2021/2276-021B

    • Datum publicatie: 21-07-2021
    • Datum uitspraak: 21-07-2021
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:76

    De GZ-psycholoog heeft - samen met een psychiater - een psychiatrische expertise verricht bij klager. Klager verwijt de GZ-psycholoog dat zij 1) klager heeft misleid over de onderzoeksvragen, 2) onderzoeksvragen heeft beantwoord die niet tot haar deskundigengebied behoren en 3) geen navraag heeft gedaan dan wel medische informatie heeft ingewonnen bij de huisarts van klager, de behandelend arts en de bedrijfsarts - hierdoor is de rapportage volgens klager op onvolledige en onjuiste informatie gebaseerd. De GZ-psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard.