Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 47081-47100 van de 47364 resultaten

  • ECLI:NL:TPETPVE:2011:YD0145 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE4111

    • Datum publicatie: 29-11-2011
    • Datum uitspraak: 29-11-2011
    • ECLI:NL:TPETPVE:2011:YD0145

    Betreft twee keer nalaten van 15-wekelijks Salmonellaonderzoek bij leghennen. Betrokkene heeft een administrateur belast met het laten uitvoeren van de Salmonella onderzoeken op zijn bedrijf. Desondanks is het periodieke Salmonellaonderzoek twee keer niet uitgevoerd. Het Tuchtgerecht beoordeelt dit als een ernstige overtreding.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2011:YD0146 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE4411

    • Datum publicatie: 29-11-2011
    • Datum uitspraak: 29-11-2011
    • ECLI:NL:TPETPVE:2011:YD0146

    Op 17 december 2010 is een nieuw koppel leghennen geplaatst op stal 1, voordat het hygiënogram afgerond was. Ook zijn niet de juiste vervolgmaatregelen genomen ten aanzien van stal 1, waarvan het hygiënogram een uitslag van meer dan 2,0 gaf, namelijk 3,7. Betrokkene voert aan dat een derde het hygiënogram te laat heeft genomen. Het Tuchtgerecht oordeelt dat betrokkene als ondernemer steeds verantwoordelijk blijft. Ook het handelen van derden komt voor rekening van betrokkene. Het Tuchtgerecht oordeelt voorts dat met de hoge score van 3,7 de alarmbellen hadden moeten gaan rinkelen. Betrokkene beroept zich op een overmachtsituatie, omdat bij het bekend worden van de uitslag van het hygiënogram al een nieuw koppel leghennen in stal 1 was opgezet. Dit verweer treft geen doel. Het is de verantwoordelijkheid van de ondernemer om in de planning van aan- en afvoer van hennen rekening te houden met de tijd die nodig is om procedures af te handelen.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2011:YD0147 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE4511

    • Datum publicatie: 29-11-2011
    • Datum uitspraak: 29-11-2011
    • ECLI:NL:TPETPVE:2011:YD0147

    Nagelaten is de op 23 december 2010 genomen monsters, die op 30 december 2010 besmet bleken te zijn met Salmonella, nader te laten onderzoeken op het serotype Salmonella door een erkend laboratorium. Het Tuchtgerecht merkt dit aan als een ernstige overtreding. Ter verweer heeft betrokkene aangevoerd dat hij niet wist dat het laboratorium AS Bioconsult geen PPE-erkenning heeft om salmonella-serotypering uit te voeren. Het Tuchtgerecht verwerpt dit verweer. Op het internet is te vinden voor welke soorten onderzoeken elk laboratorium erkend is. Het is aan de ondernemer om ervoor te zorgen dat hij de regelgeving goed kent. Betrokkene dient zonodig onderzoek te doen om ervoor te zorgen dat de regelgeving goed kan worden nageleefd. Gebeurt dit niet, dan komt dat voor zijn rekening en risico.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2011:YD0148 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE4611

    • Datum publicatie: 29-11-2011
    • Datum uitspraak: 29-11-2011
    • ECLI:NL:TPETPVE:2011:YD0148

    Niet kon worden aangetoond dat in hok 1 naar aanleiding van een geconstateerde besmetting door een HOSOWO-instantie een onderzoek naar de aanwezigheid van Salmonella was uitgevoerd, nadat hok 1 was gereinigd en ontsmet en voordat nieuwe kuikens waren opgezet. Fouten gemaakt door derden komen voor rekening van de ondernemer tot wie het voorschrift zich richt. In dit geval blijkt echter, uit een brief aan betrokkene van laboratorium BLGG AgroXpertus, dat er wel monsters genomen zijn, die vervolgens bij het laboratorium verdwenen zijn. Betrokkene heeft dus wel laten onderzoeken, maar er is geen uitslag gekomen. Het feit dat het monster bij het laboratorium kwijt is geraakt, acht het Tuchtgerecht betrokkene niet aan te rekenen. De omstandigheden van het geval in beschouwing nemend acht het Tuchtgerecht hier een geheel voorwaardelijke geldboete op zijn plaats.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2011:YD0149 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE4711

    • Datum publicatie: 29-11-2011
    • Datum uitspraak: 29-11-2011
    • ECLI:NL:TPETPVE:2011:YD0149

    Het eenmaal nalaten van Campylobacteronderzoek in 2010 voordat het koppel ter slacht werd afgevoerd. Het bedrijf van betrokkene is in 2010 gesplitst. In dat jaar heeft hij eenmaal het Campylobacteronderzoek over het hoofd gezien. Voor het overige heeft het Tuchtgerecht niet de indruk dat bij betrokkene sprake is van een onzorgvuldige bedrijfsvoering. Het Tuchtgerecht legt een deels voorwaardelijke geldboete op.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2011:YD0150 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE4811

    • Datum publicatie: 29-11-2011
    • Datum uitspraak: 29-11-2011
    • ECLI:NL:TPETPVE:2011:YD0150

    Het niet kunnen aantonen van het laten uitvoeren van Salmonellaonderzoek door een HOSOWO-instantie na reiniging en ontsmetting van de stal, na de constatering van een Salmonellabesmetting en voordat nieuwe kuikens waren opgezet. De overtreding wordt aangemerkt als ernstig. Het Tuchtgerecht oordeelt dat de ondernemer te allen tijde verantwoordelijk is voor de juiste naleving van de verordening op zijn bedrijf. Omdat de uitslag van het blindedarmonderzoek op de slachterij negatief was, dacht betrokkene dat het uitvoeren van een swabonderzoek niet nodig was. Hiermee heeft hij het risico genomen dat de normen worden overschreden. Dat risico komt voor zijn rekening.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2012:1 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE2312

    • Datum publicatie: 20-12-2012
    • Datum uitspraak: 21-11-2012
    • ECLI:NL:TPETPVE:2012:1

    Het nalaten in 2011 van de jaarlijkse controle op de naleving van de hygiënevoorschriften door een erkende controle-instantie, op drie locaties. Betrokkene is sinds 1998 elke jaar in de maand september benaderd door Indas voor de controles. In september 2011 heeft hij geen telefoontje gehad. Indas bestaat niet meer, daarvan was betrokkene niet op de hoogte. Het bedrijf bestaat uit drie locaties. Ter zitting is vast komen te staan dat het bedrijf de controle altijd op één dag laat uitvoeren, waarbij met de controleur langs alle locaties wordt gegaan. Het Tuchtgerecht oordeelt dat het niet doen uitvoeren van de controles in 2011 zijn oorsprong vond in een eenmalig communicatieprobleem in verband met het opheffen van Indas. Het Tuchtgerecht legt daarom één geldboete op van € 1000,- waarvan € 500, - voorwaardelijk, proeftijd twee jaar.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2012:2 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE2212

    • Datum publicatie: 20-12-2012
    • Datum uitspraak: 21-11-2012
    • ECLI:NL:TPETPVE:2012:2

    Geen AI-onderzoek uitgevoerd, in twee perioden, op bedrijf met biologische leghennen, gehouden in vrije uitloop. Monitoring is bedrijfsgebonden en niet koppelgebonden, zoals betrokkene veronderstelde. Tevens was betrokkene gevaren op de mening van de dierenarts, die meende dat bloed tappen niet nodig was, nu het koppel vóór het opzetten op zijn bedrijf onderzocht was op AI. Betrokkene blijft echter als ondernemer altijd zelf verantwoordelijk voor de juiste naleving van de regelgeving op zijn bedrijf. Volgt geldboete van € 900,- waarvan € 450,- voorwaardelijk, proeftijd twee jaar.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2012:3 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE2112

    • Datum publicatie: 20-12-2012
    • Datum uitspraak: 21-11-2012
    • ECLI:NL:TPETPVE:2012:3

    Geen AI-onderzoek uitgevoerd, in twee perioden, op bedrijf met vrije uitloop. Wijziging van vrije uitloop naar scharrelkippen was gemeld aan het CPE en Duitse KAT (dit laatste in verband met de export naar Duitsland), maar niet aan het Productschap. Door het grote risico op besmetting met Aviaire influenza bij vrije uitloop, dient een wijziging in de situatie door de ondernemer goed te worden aangegeven bij het Productschap. Die regels moeten bij de ondernemer bekend zijn en door hem worden nageleefd. Wel heeft, door het melden bij het CPE en bij de Duitse KAT, betrokkene de intentie gehad de omslag van vrije uitloop naar scharrelkippen goed te regelen. Het Tuchtgerecht legt daarom een geldboete op met een groter deel voorwaardelijk dan gebruikelijk, € 1.200,- waarvan € 800,- voorwaardelijk, proeftijd twee jaar.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2012:4 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE2012

    • Datum publicatie: 20-12-2012
    • Datum uitspraak: 21-11-2012
    • ECLI:NL:TPETPVE:2012:4

    Geen AI-onderzoek uitgevoerd, in drie perioden, op bedrijf met leghennen met vrije uitloop en met scharrelleghennen. Vrije uitloop heeft een groot risico op besmetting met Aviaire influenza, vandaar de verhoogde monitoring vanuit het Productschap. Betrokkene heeft aangevoerd dat hij wijziging van vrije uitloop naar scharrelkippen had gemeld aan het CPE maar niet bij Productschap. Het verweer dat betrokkene slechts af en toe iets te laat was houdt geen stand; juist het elke drie maanden binnen de juiste grenzen van die periode onderzoek doen creëert het noodzakelijke inzicht in de gezondheidssituatie van de Nederlandse pluimveestapel en houdt het potentiële risico voor de Nederlandse pluimveesector in de hand. Volgt geldboete van € 2.250,- waarvan € 1.500,- voorwaardelijk, proeftijd twee jaar.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2012:5 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE1812

    • Datum publicatie: 20-12-2012
    • Datum uitspraak: 21-11-2012
    • ECLI:NL:TPETPVE:2012:5

    Geen Actieplancontrole in 2009, 2010 en 2011. Ten aanzien van het verweer dat betrokkene niet bekend was met de Actieplancontrole, oordeelt het Tuchtgerecht dat de afgelopen jaren daarover door het Productschap dusdanig is gecommuniceerd naar de sector, dat dit bij betrokkene bekend had moeten zijn. Hetzelfde geldt voor de dierenarts van betrokkene. Betrokkene wordt het nalaten van deze controle in 2010 en 2011 aangerekend. Verder oordeelt het Tuchtgerecht dat beide overtredingen op één moment zijn komen vast te staan en beschouwt deze als één overtreding. Volgt een boete van € 200 waarvan € 100 voorwaardelijk, proeftijd 2 jaar.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2012:6 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE2412

    • Datum publicatie: 20-12-2012
    • Datum uitspraak: 21-11-2012
    • ECLI:NL:TPETPVE:2012:6

    Betreft het niet beschikbaar hebben van het minimum vloeroppervlak per dier in de stallen 1 en 2. In totaal 11.430 vleeskuikenouderdieren hebben omgerekend per dier een vloeroppervlak van 1.224 cm2 per vleeskuikenouderdier gehad in plaats van de vereiste 1.300 cm2. Dit betekent een overschrijding van de norm met 6,2 %. Hiervoor wordt een geldboete opgelegd van € 800,-, waarvan € 400, - voorwaardelijk, proeftijd twee jaar. Naast het sanctioneren van de overtreding van de welzijnsnorm beoogt het Tuchtgerecht het economisch voordeel door middel van het opleggen van een geldboete weg te nemen. Vast is komen te staan dat de dieren in de stallen 3 en 4 ruim boven de 1.300 cm2 vloeroppervlakte ter beschikking hadden. Het Tuchtgerecht concludeert dat er op basis van deze cijfers geen sprake is geweest van economisch voordeel en legt hiervoor dan ook geen sanctie op.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2012:YD0151 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE0112

    • Datum publicatie: 29-02-2012
    • Datum uitspraak: 08-02-2012
    • ECLI:NL:TPETPVE:2012:YD0151

    In het derde kwartaal van 2011 is niet voldaan aan de verplichting tot het uitvoeren van onderzoek naar de aanwezigheid van antistoffen tegen Aviaire influenza. Betrokkene heeft aangevoerd dat hij afspraken heeft gemaakt met de dierenarts over AI-bloedonderzoek. Er is ook op het formulier bijgeschreven en doorgestreept, door wie weet hij niet. Het Tuchtgerecht oordeelt echter dat de ondernemer te allen tijde verantwoordelijk blijft voor de juiste naleving van de verordening op zijn bedrijf. Ook was er na de uitslag nog tijd geweest voor het nemen van nieuwe monsters in het derde kwartaal. Bij het bepalen van de hoogte van de boete houdt het Tuchtgerecht rekening met het feit dat er vanuit de sturende instanties – de dierenartspraktijk en de GD – op het inzendformulier en op het formulier uitslag laboratoriumonderzoek onduidelijkheid is gecreëerd. Anderzijds zijn aan betrokkene in juni 2011 twee voorwaardelijke boetes opgelegd. De huidige overtreding heeft plaatsgevonden binnen de proeftijd van twee jaar. Daarom wordt nu een onvoorwaardelijke geldboete opgelegd en wordt ook de voorwaardelijke geldboete uit 2011 ten uitvoer gelegd.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2012:YD0152 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE0212

    • Datum publicatie: 29-02-2012
    • Datum uitspraak: 08-02-2012
    • ECLI:NL:TPETPVE:2012:YD0152

    In het tweede kwartaal van 2011 is niet voldaan aan de verplichting tot het uitvoeren van onderzoek naar de aanwezigheid van antistoffen tegen Aviaire influenza. Ook overtredingen, mede door toedoen van derden (in dit geval de dierenarts), komen voor rekening van betrokkene; hij is als ondernemer te allen tijde verantwoordelijk voor de juiste naleving van de verordening op zijn bedrijf. Betrokkene dacht dat niet alle bloedonderzoeken uitgevoerd hoefden te worden, omdat de kippen niet het hele jaar buiten waren geweest. Het voorschrift om elk kwartaal te monitoren hangt echter af van de registratie als vrije uitloop ondernemer, niet van de tijd dat de dieren daadwerkelijk buiten hebben gelopen. Bij pluimveebedrijven die over een vrije uitloop beschikken is het risico op besmetting met Aviaire influenza groter dan bij pluimveebedrijven die niet over een vrije uitloop beschikken. Daarom worden deze risicobedrijven vaker onderzocht.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2012:YD0153 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE0312

    • Datum publicatie: 29-02-2012
    • Datum uitspraak: 08-02-2012
    • ECLI:NL:TPETPVE:2012:YD0153

    Betreft het tweemaal niet voldoen aan de verplichting tot het uitvoeren van onderzoek naar de aanwezigheid van antistoffen tegen Aviaire influenza (AI). Het maakt niet uit dat de stal in het vierde kwartaal een groot deel van de drie maanden leeg was; vanwege het vergrote risico op besmetting met AI als vrije uitloop ondernemer dient men elk kwartaal te monitoren. Er bestaat de mogelijkheid om bij het Productschap ontheffing aan te vragen; dat heeft betrokkene niet gedaan. De nieuwe hennen die in december kwamen waren bij de broederij gecheckt op AI; de monitoring is echter bedrijfsgebonden en niet koppelgebonden. Het gaat namelijk juist om het vergrote infectierisico dat kan optreden op het vrije uitloopbedrijf. Gelet op onder meer de onduidelijkheid over het al dan niet ontvangen van een brief van het Productschap, komt het Tuchtgerecht tot een schuldigverklaring zonder oplegging van een tuchtrechtelijke maatregel.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2012:YD0154 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE0412

    • Datum publicatie: 29-02-2012
    • Datum uitspraak: 08-02-2012
    • ECLI:NL:TPETPVE:2012:YD0154

    In het tweede en in het derde kwartaal van 2011 is niet voldaan aan de verplichting tot het uitvoeren van onderzoek naar de aanwezigheid van antistoffen tegen Aviaire influenza. De uitslag van een AI-onderzoek, in het derde kwartaal uitgevoerd bij de opfokker, voldoet niet; de monitoring is bedrijfsgebonden en niet koppelgebonden. Het gaat namelijk juist om het vergrote infectierisico dat kan optreden op het vrije uitloopbedrijf. Na de tweede waarschuwingsbrief van het Productschap is in het derde kwartaal wederom geen AI-onderzoek uitgevoerd. Dat wordt betrokkene aangerekend. Het Tuchtgerecht legt een – deels voorwaardelijke – geldboete op.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2012:YD0155 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE0512

    • Datum publicatie: 17-07-2012
    • Datum uitspraak: 10-07-2012
    • ECLI:NL:TPETPVE:2012:YD0155

    Het pluimveebedrijf is in het jaar 2011 niet op kosten van betrokkene door een erkende controle-instantie gecontroleerd op de naleving van de hygiënevoorschriften (Actieplan-controle). Het verweer van betrokkene dat een ondernemer die niet IKB-gecertificeerd is, geen Actieplancontrole hoeft te laten uitvoeren, wordt door het Tuchtgerecht verworpen. Ook als men geen IKB-deelnemer is, dient de Actieplancontrole te gebeuren, die controle moet altijd. Ook aan het verweer dat betrokkene niet op de hoogte was van deze verplichting gaat het Tuchtgerecht voorbij. In de eerste plaats is het de verantwoordelijkheid van de ondernemer om zich zelf nauwgezet op de hoogte te stellen van de geldende verplichtingen. Bovendien heeft het Productschap nog een brief geschreven om betrokkene op de Actieplancontrole te wijzen. Dat betrokkene ervoor kiest een brief van het Productschap te negeren komt voor zijn rekening.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2012:YD0156 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE0912

    • Datum publicatie: 16-07-2012
    • Datum uitspraak: 10-07-2012
    • ECLI:NL:TPETPVE:2012:YD0156

    Betreft het niet beschikbaar hebben van het minimum vloeroppervlak per dier in de stallen 2 en 3. 15.999 vleeskuikenouderdieren hebben omgerekend per dier een vloeroppervlak van 1.205 cm2 gehad. Artikel 4, onder a., van de Verordening welzijnsnormen vleeskuikenouderdieren 2003 schrijft voor dat per vleeskuikenouderdier een vloeroppervlakte van ten minste 1.300 cm2 beschikbaar is. Naast het sanctioneren van de overtreding van de welzijnsnorm beoogt het Tuchtgerecht het economisch voordeel door middel van het opleggen van een geldboete weg te nemen. Het Tuchtgerecht gaat bij het bepalen van het economisch voordeel uit van het totaal aantal dieren dat werd gehouden op het gehele bedrijf afgezet tegen het maximale aantal dieren dat op het bedrijf gehouden mag worden. In deze zaak oordeelt het Tuchtgerecht dat betrokkene mogelijk economisch voordeel heeft behaald, aangezien vast is komen te staan dat de minimum-oppervlaktegrens is overschreden met 95 cm2 per dier. Dat is een overschrijding van de norm met 8 %. Afgerond werden er op het bedrijf 1.150 dieren teveel gehouden, waarbij als norm wordt gehanteerd € 2,- per dier. Ten aanzien van de overtreding van de welzijnsnorm oordeelt het Tuchtgerecht dat, door de overschrijding van de norm, het welzijn van alle 15.999 dieren in de stallen 2 en 3 is geschaad. Dat is een ernstig feit en het Tuchtgerecht legt hiervoor een geldboete op, deels voorwaardelijk.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2012:YD0157 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE0812

    • Datum publicatie: 16-07-2012
    • Datum uitspraak: 10-07-2012
    • ECLI:NL:TPETPVE:2012:YD0157

    Betreft het niet beschikbaar hebben van het minimum vloeroppervlak per dier in stal 2. 12.433 vleeskuikenouderdieren hebben omgerekend per dier een vloeroppervlak van 1.271 cm2 gehad. Artikel 4, onder a., van de Verordening welzijnsnormen vleeskuikenouderdieren 2003 schrijft voor dat per vleeskuikenouderdier een vloeroppervlakte van ten minste 1.300 cm2 beschikbaar is. Naast het sanctioneren van de overtreding van de welzijnsnorm beoogt het Tuchtgerecht het economisch voordeel door middel van het opleggen van een geldboete weg te nemen. Het Tuchtgerecht gaat bij het bepalen van het economisch voordeel uit van het totaal aantal dieren dat werd gehouden op het gehele bedrijf afgezet tegen het maximale aantal dieren dat op het bedrijf gehouden mag worden. Het Tuchtgerecht oordeelt dat in deze zaak betrokkene mogelijk economisch voordeel heeft behaald, aangezien vast is komen te staan dat er meer dieren werden gehouden dan de norm toeliet. Het Tuchtgerecht gaat er van uit dat op het totale bedrijf (afgerond) in totaal 175 dieren teveel werden gehouden, waarbij als norm wordt gehanteerd € 2,- per dier. Ten aanzien van de overtreding van de welzijnsnorm telt het feit dat het welzijn van alle dieren in stal 2 in het geding is gekomen. Dat is een ernstig feit en het Tuchtgerecht legt hiervoor een geldboete op, deels voorwaardelijk.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2012:YD0158 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE1012

    • Datum publicatie: 16-07-2012
    • Datum uitspraak: 10-07-2012
    • ECLI:NL:TPETPVE:2012:YD0158

    Betreft het niet beschikbaar hebben van het minimum vloeroppervlak per dier in stal 3. 6.600 vleeskuikenouderdieren hebben omgerekend per dier een vloeroppervlak van 1.236 cm2 gehad. Artikel 4, onder a., van de Verordening welzijnsnormen vleeskuikenouderdieren 2003 schrijft voor dat per vleeskuikenouderdier een vloeroppervlakte van ten minste 1.300 cm2 beschikbaar is. Naast het sanctioneren van de overtreding van de welzijnsnorm beoogt het Tuchtgerecht het economisch voordeel door middel van het opleggen van een geldboete weg te nemen. In deze zaak oordeelt het Tuchtgerecht dat betrokkene geen economisch voordeel heeft behaald. Betrokkene had over het hele bedrijf genomen niet teveel dieren, zelfs minder, maar hij had geen goede verdeling over de stallen gemaakt. Dit neemt niet weg dat de dieren in stal 3 te weinig ruimte hadden. Ten aanzien van deze overtreding van de welzijnsnorm oordeelt het Tuchtgerecht dat hierdoor het welzijn van alle 6.600 dieren in stal 3 is geschaad. Dat is een ernstig feit en het Tuchtgerecht legt hiervoor een geldboete op, deels voorwaardelijk.