Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 44981-45000 van de 47540 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0892 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3332/09.164

    • Datum publicatie: 02-08-2010
    • Datum uitspraak: 26-04-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0892

    Verweerder heeft klager sub 2, de voormalige cliënt niet geïnformeerd over ingesteld cassatieberoep. Tevens heeft verweerder nagelaten te reageren op vragen / verzoeken van de nieuwe advocaat van klager sub 2 voor de gang van zaken rondom het instellen van cassatieberoep. Vast is komen te staan dat verweerder klager sub 2 niet heeft geïnformeerd over het instellen van cassatie. Verweerder heeft in strijd gehandeld met de welwillende houding die de advocaat onderling ten opzichte van elkaar dienen aan te nemen. Klacht gegrond. Maatregel: enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0886 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3325/09.157

    • Datum publicatie: 02-08-2010
    • Datum uitspraak: 03-05-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0886

    De advocaat handelt onzorgvuldig door de gemachtigde van klaagster (cliënte, die een hersenbloeding had gehad en volgens de advocaat vaak slecht uit haar woorden kwam en dingen niet leek te begrijpen) niet over het instellen van hoger beroep te woord te staan. Voorts handelt de advocaat onzorgvuldig door, na een over het instellen van hoger beroep gevoerd gesprek, na te laten zijn visie op de kansen in hoger beroep schriftelijk aan klaagster mee te delen terwijl klaagster hoger beroep wenste in te stellen. Klacht gegrond. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0911 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3364/09.196

    • Datum publicatie: 02-08-2010
    • Datum uitspraak: 05-07-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0911

    In het kader van een tuchtrechtprocedure vindt in beginsel geen inhoudelijke beoordeling plaats van de door de advocaat verrichte werkzaamheden. Dit is slechts anders indien uit het onderzoek aanstonds blijkt dat de advocaat tekort is geschoten. Een dergelijke uitzondering doet zich hier voor. Klacht gegrond. Toepassing artikel 48 lid 7 Advocatenwet. Berisping

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0899 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3395/10.25

    • Datum publicatie: 02-08-2010
    • Datum uitspraak: 05-07-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0899

    De advocaat van de wederpartij beticht klaagster in de stukken van fraude. De advocaat baseerde dit onder meer op een getuigenverklaring en is gebleven binnen de hem toekomende vrijheid. Het aanhouden van een procedure in afwachting van voorlopige getuigenverhoren is niet onzorgvuldig. Een e-mail aan de dochter van klaagster in verband met het optreden van de dochter als getuige in de procedure tegen klaagster kan als intimiderend worden opgevat daar de advocaat haar een aansprakelijkstelling in het vooruitzicht stelde en bepaalde uitlatingen over een "limited" doet waarin de dochter een functie had gehad. Klacht gedeeltelijk gegrond. Enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0905 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3269/09.101

    • Datum publicatie: 02-08-2010
    • Datum uitspraak: 05-07-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0905

    Ambtshalve klacht deken. Schending gedragsregel 37. Klachten gegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0893 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3389/10.19

    • Datum publicatie: 02-08-2010
    • Datum uitspraak: 05-07-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0893

    Verwijt dat de advocaat bij de verdediging van klager in een strafzaak in raadkamer niet heeft gewezen op de werking van artikel 67a lid 3 Sv. en niet heeft aangevoerd dat een medische verklaring in het dossier ontbrak. De belangenbehartiging is niet ontoereikend geweest. De advocaat heeft uitdrukkelijk gewezen op het artikel en in het dossier was informatie over het toegebrachte letsel voor handen. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0880 Raad van Discipline Amsterdam 10-196A

    • Datum publicatie: 02-08-2010
    • Datum uitspraak: 02-08-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0880

    Het betreft een verzoek op grond van artikel 60c lid 1 Advocatenwet. Nadat verweerster een half jaar geschorst is geweest en weer als advocaat aan de slag ging, is zij vier keer van kantooradres veranderd. Zij reageerde niet op brieven van de deken en mede-advocaten gaven aan haar niet te kunnen bereiken op het laatst opgegeven kantooradres. Verweerster heeft mededeling gedaan van haar vertrek naar Suriname medio 2008. De deken acht een onderzoek naar de praktijk van verweerster noodzakelijk en verzoekt de voorzitter van de raad daartoe een rapporteur te benoemen. Het verzoek wordt toegewezen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0887 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3365/09.197

    • Datum publicatie: 02-08-2010
    • Datum uitspraak: 10-05-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0887

    Advocaat stelt zich terecht op het standpunt dat de client de nodige informatie moet aanleveren op basis waarvan de advocaat naar behoren kan adviseren. Niet is komen vast te staan of klager een bepaald besluit van de gemeente aan de advocaat beschikbaar heeft gesteld.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0912 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3342/09.174

    • Datum publicatie: 02-08-2010
    • Datum uitspraak: 05-07-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0912

    Intrekking hoger beroep door verweerder. Instemming klager daarmee niet vast komen te staan. Schending gedragsregel 8. Toepassing artikel 48 lid 7 Advocatenwet. Berisping

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0906 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3283/09.115

    • Datum publicatie: 02-08-2010
    • Datum uitspraak: 05-07-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0906

    Nu vast staat dat klaagster niets meer aan verweerder verschuldigd is, bestaat er geen grond voor een beroep op het retentierecht. Klachtonderdeel gegrond. Voor het overige terugverwijzing naar de deken wegens ontoereikend onderzoek

  • ECLI:NL:TVVTPVV:2010:YE0008 Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees Zoetermeer TPVV0410

    • Datum publicatie: 30-07-2010
    • Datum uitspraak: 30-07-2010
    • ECLI:NL:TVVTPVV:2010:YE0008

    Door statuswijziging varkenshouderij van A- naar B-status ontstaat een afvoerprobleem: in totaal vinden 18 ongeoorloofde afvoeren van varkens plaats. Geldboete.

  • ECLI:NL:TNOKDOR:2010:YC0600 Kamer van toezicht Dordrecht 04/10

    • Datum publicatie: 30-07-2010
    • Datum uitspraak: 23-04-2010
    • ECLI:NL:TNOKDOR:2010:YC0600

    Afwikkeling nalatenschap. Erfgenamen maken bezwaar tegen kosten die door klager in rekening zijn gebracht aan erflaatster. Klager stelt dat de notaris zijn factuur hoe dan ook had moeten betalen, aangezien erflaatster zelf opdracht had gegeven voor de werkzaamheden. Tevens stelt klager dat de notaris zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden. Geoordeeld wordt dat de kritische houding van de notaris ten aanzien van onder meer de factuur van klager, gelet op zijn bevindingen, passend was en dat het hem niet zonder meer vrij stond de factuur te betalen. Ook de klacht ten aanzien van schending van de geheimhouding faalt. De notaris heeft slechts een lijst ter inzage gelegd van de erfgenamen, de legatarissen en allen die zich als schuldeiser hebben gemeld, conform artikel 4:214 BW.

  • ECLI:NL:TNOKDOR:2010:YC0601 Kamer van toezicht Dordrecht 03/10

    • Datum publicatie: 30-07-2010
    • Datum uitspraak: 23-04-2010
    • ECLI:NL:TNOKDOR:2010:YC0601

    Klachten over onjuiste en onvolledige informatie verstrekken, het betichten van de partij-notaris dat hij onnodig werk heeft verricht, het enkel de belangen van een van de erfgenamen behartigen, het niet boven partijen staan, het ongevraagd een mening geven over zaken die haar niet aangaan, het onaanvaardbaar onder druk zetten en het niet concreet, onduidelijk en inconsistente adviezen geven. Klachten zijn ongegrond.

  • ECLI:NL:TVVTPVV:2010:YE0004 Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees Zoetermeer KHV0210

    • Datum publicatie: 30-07-2010
    • Datum uitspraak: 30-07-2010
    • ECLI:NL:TVVTPVV:2010:YE0004

    Relatief kleine slachterij met gemiddeld meer dan 75 slachtingen per week onttrekt zich zonder legitieme reden herhaaldelijk aan de classificatieplicht van slachtrunderen, in verband met de hoge kosten. Ter zitting is niet gebleken dat het voor betrokkene onmogelijk was om door middel van actief beleid onder de grens van 75 slachtingen per week te komen, waarbij de vrijstelling van de classificatieplicht van toepassing is. Geldboete.

  • ECLI:NL:TNOKDOR:2010:YC0602 Kamer van toezicht Dordrecht 06/09

    • Datum publicatie: 30-07-2010
    • Datum uitspraak: 23-04-2010
    • ECLI:NL:TNOKDOR:2010:YC0602

    Klachten omtrent afwikkeling nalatenschap. Deel van de klachten stuit af op vervaltermijn van artikel 99 lid 1 Wna. Versturen declaratie op naam van slechts één van de erfgenamen wellicht onduidelijk, maar niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Ten aanzien van laatste klacht is niet duidelijk tegen wie deze zich richt, zodat klaagster niet-ontvankelijk wordt verklaard.

  • ECLI:NL:TNOKDOR:2010:YC0603 Kamer van toezicht Dordrecht 07/09

    • Datum publicatie: 30-07-2010
    • Datum uitspraak: 24-04-2010
    • ECLI:NL:TNOKDOR:2010:YC0603

    Klager diende met twee schoonzusters en broer over te gaan tot scheiding en deling van de opbrengst van de aandelen van de vennootschap van hun overleden (schoon)vader. Hiertoe is de notaris benoemd. Notaris tevens benoemd als boedelnotaris. In mei 2003 proces-verbaal van onverenigbaarheid, aangezien tussen klager en broer verschil van mening blijft bestaan over verdeling deel kosten afwikkeling nalatenschap. Tot op heden geen verdeling. Eerste vier klachten stuiten af op vervaltermijn van artikel 99 lid 1 Wna. Laatste klacht betreft het beroep van de notaris op zijn beroepsgeheim ten aanzien van de informatie afkomstig van klager waaruit blijkt waarom niet tot verdeling kan worden overgegaan. Geoordeeld wordt dat alhoewel de notaris als boedelnotaris benoemd was en dus voor alle deelgenoten optrad, er niet zonder meer van kan worden uitgegaan dat correspondentie of mededelingen van één van de deelgenoten aan de notaris gemeengoed is van de deelgenoten. De notaris heeft een vertrouwenspositie. De notaris dient toestemming te hebben van de afzender dan wel degene die de mededeling heeft gedaan om de informatie onder de andere deelgenoten te verspreiden. Anders handelen schaadt zijn vertrouwenspositie. De notaris heeft dus correct gehandeld door slechts de zakelijke aspecten van de correspondentie/mededelingen van [broer klager] aan de andere deelgenoten door te geven en zich voor het overige op zijn beroepsgeheim te beroepen. De klacht is ongegrond.

  • ECLI:NL:TVVTPVV:2010:YE0006 Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees Zoetermeer TPVV0710

    • Datum publicatie: 30-07-2010
    • Datum uitspraak: 30-07-2010
    • ECLI:NL:TVVTPVV:2010:YE0006

    Ongeoorloofde afvoer varkens van een B-bedrijf. De varkensleveringen van het bedrijf van betrokkene worden door een handelaar uitgevoerd. De overtredingen worden betrokkene aangerekend.

  • ECLI:NL:TNOKASS:2009:YC0495 Kamer van toezicht Assen 05/2008

    • Datum publicatie: 29-07-2010
    • Datum uitspraak: 08-04-2009
    • ECLI:NL:TNOKASS:2009:YC0495

    Afwikkeling nalatenschap. Rol kandidaat-notaris: verschil boedel- en partijnotaris. Verweten gedragingen inzake partijdigheid, onzorgvuldig handelen en onjuiste informatievoorziening acht de Kamer niet terecht. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TNOKZUT:2007:YC0532 Kamer van toezicht Zutphen 4/2006

    • Datum publicatie: 29-07-2010
    • Datum uitspraak: 22-02-2007
    • ECLI:NL:TNOKZUT:2007:YC0532

    a.) Het niet opnemen van drie nalatenschappen waarover de notaris krachtens volmacht kon beschikken in de jaarrekening. Al in 2004 met betrekking tot de jaarrekening 2004 door BFT aangegeven dat de drie boedels in de jaarrekening en financiele administratie diende te worden opgenomen. Eerst na het indienen van een klacht door het BFt zijn de gegevens in de jaarrekening 2005 opgenomen. Gegrond b.) De notaris beroept zich op overmacht gelet op de vanaf november 2005 ontstane onderbezetting op kantoor waardoor andere prioriteiten gesteld zijn gesteld dan het voldoen aan de verplichtingen die voortvloeien uit de Administratieverordening. Een tijdelijke onderbezetting kan niet gelden als een rechtvaardiging voor het nalaten van de notaris. Een beroep op overmacht komt de notaris niet toe. Met het opbergen van de dagafschriften in ordners kan niet worden volstaan. Gegrond.

  • ECLI:NL:TNOKZUT:2010:YC0533 Kamer van toezicht Zutphen 07/2009

    • Datum publicatie: 28-07-2010
    • Datum uitspraak: 27-04-2010
    • ECLI:NL:TNOKZUT:2010:YC0533

    Klachtonderdeel 1 De kandidaat-notaris heeft in strijd gehandeld met de op hem rustende verplichting om cliëntengelden alleen beschikbaar te hebben en te gebruiken voor het verrichten van die handelingen waartoe die gelden aan hem zijn toevertrouwd. Op grond van het rapport van het BFT en getuigenverklaringen is het voldoende aannemelijk dat de kandidaat-notaris opdracht heeft gegeven tot het doen van drie betalingen vanuit de nalatenschappen van derden. De kandidaat-notaris was bevoegd tot het geven van een opdracht tot betaling in deze dossiers en de betalingen hebben alle drie plaatsgevonden aan Haarhoeve Vermaat, alwaar hij al jaren klant was waarbij de financiële overzichten zijn aangepast om het te doen lijken alsof deze betalingen niet zijn uitgevoerd. De klacht wordt gegrond verklaard onder oplegging van de maatregel van ontzegging van de bevoegdheid om waar te nemen voor onbepaalde duur. Klachtonderdeel 2 Nader onderzoek van het verwijt ten aanzien van fraude met declaraties en tijdsbesteding, is vanwege de buitengewone ernst van de geconstateerde poging tot onttrekking van gelden uit nalatenschappen en de daarvoor op te leggen maatregel, niet relevant voor de beslissing in deze klachtprocedure. Of bij het daadwerkelijke declareren bewust frauduleus is gehandeld, dan wel dat sprake is van vergissingen, kan dan ook verder in het midden blijven, zij het dat ook in geval slechts sprake was van enige beslissingen, deze hoe dan ook afbreuk doen en schade doen aan de eer en het aanzien van het notariaat. Klachtonderdeel 3 Voor de conclusie dat de kandidaat-notaris verantwoordelijk zou zijn voor een kastekort van € 1.800,00, ontbreekt een genoegzame feitelijke onderbouwing. De klacht wordt ongegrond verklaard.