Zoekresultaten 33611-33620 van de 45223 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:134 Raad van Discipline Amsterdam 13-117A

    Verzetzaak. Termijn indienen klacht. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2013:11 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 26a/12 26b/12

    Stellingen over de kwaliteit van de dienstverlening moeten worden onderbouwd. Enkele slordigheden, zoals een verschrijving, leiden niet tot tuchtrechtelijke verwijtbaarheid. Een advocaat dient zijn declaratie te specificeren. Dat was in casu aanvankelijk niet gebeurd, maar is op eerste verzoek wel gedaan. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:128 Raad van Discipline Amsterdam 13-285NH

    “Voorzittersbeslissing. Klacht over schending Gedragsregel 7 kennelijk ongegrond. Gesprek tijdens inloopspreekuur, waarna geen opdracht volgt, leidt niet tot een cliëntrelatie. Klacht over gesprek met zoon van partijen over hoofdverblijf kennelijk ongegrond.”

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2013:25 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2013-111

    De Inspectie voor de Gezondheidszorg verwijt de verpleegkundige dat hij de tuchtnorm zoals neergelegd in artikel 47 lid 1 sub b Wet BIG heeft geschonden, aangezien hij als (kinder)verpleegkundige kinderpornografisch materiaal heeft verworven, in het bezit heeft gehad en bekeken. Legt op gedeeltelijke ontzegging van de bevoegdheid het beroep van verpleegkundige uit te oefenen (ex artikel 48, eerste lid onder e. Wet BIG); verbiedt de verpleegkundige individuele gezondheidszorg aan minderjarigen te verlenen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:141 Raad van Discipline Amsterdam 13-112A

    Klacht van wederpartij wegens rauwelijks dagvaarden en het niet vragen om verhinderdata. Klacht gegrond, maatregel van berisping omdat verweerder ter zitting er onvoldoende blijk van heeft gegeven dat hij inzicht heeft in hetgeen een behoorlijk advocaat betaamt en de bijzondere positie die hij in het rechtsverkeer inneemt.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:135 Raad van Discipline Amsterdam 13-023A

    Klacht tegen eigen advocaat dat hij niets heeft gedaan met de door klager aan hem voorgelegde zaak gegrond. Verweerders enige verweer is dat hij klager nooit heeft gezien en de zaak hem niets zegt. In het licht van de door klager aangevoerde en door verweerder niet weersproken feiten en omstandigheden moet dat verweer worden gepasseerd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:129 Raad van Discipline Amsterdam 13-026NH

    Klaagster beklaagt zich over het feit dat verweerster zonder haar een aanvang heeft genomen met de zitting bij de Centrale Raad van Beroep. De raad leidt uit het dossier af dat verweerster tot tweemaal toe uitstel heeft verzocht en heeft verkregen maar dat de zitting uiteindelijk op last van de voorzitter is begonnen. Verweerster heeft door deel te nemen aan die zitting een beslissing genomen, die van haar als advocaat onder die omstandigheden mocht worden verwacht. De klacht is ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:119 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.399

    Klacht tegen bedrijfsarts. Klaagster verwijt de bedrijfsarts dat hij een verkeerde diagnose heeft gesteld, een onjuist re-integratieplan heeft opgesteld, haar revalidatie heeft verboden en haar onjuist heeft begeleid. Als gevolg daarvan is klaagsters gezondheid verslechterd, heeft zij psychische klachten gekregen, haar baan verloren en fysieke en emotionele schade geleden. De behandeling van de zaak in hoger beroep heeft het Centraal Tuchtcollege geen aanleiding gegeven tot de vaststelling van andere feiten en tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het Regionaal Tuchtcollege in eerste aanleg, zodat het beroep moet worden verworpen.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2013:37 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2012/075T

    Klaagster verwijt de tandarts dat hij op onzorgvuldige wijze een orthodontiebehandeling heeft uitgevoerd. De tandarts heeft volgens klaagster teveel kiezen getrokken waardoor te grote afstanden tussen klaagsters tanden zijn ontstaan en klaagster er niet meer representatief uitzag. Ook verwijt klaagster de tandarts dat hij verzekeringsfraude heeft gepleegd. Schorsing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:142 Raad van Discipline Amsterdam 13-159NH

    Verzetzaak. Verzet ongegrond.