Zoekresultaat
- Binnen het domein:
- Advocaten
- Zaaknummer:
- 352
- Gevonden resultaten:
- 6 resultaten
- ECLI:NL:TADRARL:2018:41 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 17-352 Verweerders staan een aantal vennootschappen bij. Klagers zijn certificaathouders van 2 daaraan gelieerde vennootschappen. De raad stelt vast dat het advocatenkantoor /verweerder met medeweten van de Nederlandse Orde van Advocaten een strategische alliantie heeft gesloten met de fiscale partners van Mazars. De raad ziet niet in in welke zin verweerders binnen dat samenwerkingsverband verweten kan worden dat zij over en weer vertrouwelijke informatie hebben uitgewisseld, temeer daar hun cliënten hen daarvoor toestemming hebben gegeven. Voor zover klagers stellen dat verweerders door hun samenwerking met Mazars ook toegang hebben gehad tot financiële (privé)informatie van één van klagers waarover Mazars beschikte zal die klager zich dienen te wenden tot Mazars; niet tot verweerders. Dat die persoonlijke informatie is uitgewisseld is de raad overigens niet gebleken. De raad begrijpt dat klagers een financieel belang hebben in hun geschil met hun vader en de aan hem gelieerde vennootschappen, maar daarvoor staan andere (juridische) wegen open. Op grond van het vorenstaande is de raad van oordeel dat verweerders met hun handelen in de kwestie van klagers het vertrouwen in de advocatuur niet hebben geschaad en voorts van oordeel dat verweerders daarbij op onafhankelijke en integere wijze zijn opgetreden. Ongegrond. Klagers worden in hun andere klachtonderdeel niet-ontvankelijk verklaard. Klagers hebben geen toereikend (rechtstreeks) belang daarbij omdat zij certificaathouders zijn van 2 vennootschappen en geen aandeelhouders met de daaraan gekoppelde rechten. Het in dit klachtonderdeel gemaakte verwijt betreft klagers niet. Datum uitspraak: 22-01-2018 Datum publicatie: 20-03-2018 ECLI: ECLI:NL:TADRARL:2018:41
- ECLI:NL:TADRARL:2017:210 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 17-352 Verweerders staan een aantal vennootschappen bij. Klagers zijn certificaathouders van 2 daaraan gelieerde vennootschappen. De raad stelt vast dat het advocatenkantoor /verweerder met medeweten van de Nederlandse Orde van Advocaten een strategische alliantie heeft gesloten met de fiscale partners van Mazars. De raad ziet niet in in welke zin verweerders binnen dat samenwerkingsverband verweten kan worden dat zij over en weer vertrouwelijke informatie hebben uitgewisseld, temeer daar hun cliënten hen daarvoor toestemming hebben gegeven. Voor zover klagers stellen dat verweerders door hun samenwerking met Mazars ook toegang hebben gehad tot financiële (privé)informatie van één van klagers waarover Mazars beschikte zal die klager zich dienen te wenden tot Mazars; niet tot verweerders. Dat die persoonlijke informatie is uitgewisseld is de raad overigens niet gebleken. De raad begrijpt dat klagers een financieel belang hebben in hun geschil met hun vader en de aan hem gelieerde vennootschappen, maar daarvoor staan andere (juridische) wegen open. Op grond van het vorenstaande is de raad van oordeel dat verweerders met hun handelen in de kwestie van klagers het vertrouwen in de advocatuur niet hebben geschaad en voorts van oordeel dat verweerders daarbij op onafhankelijke en integere wijze zijn opgetreden. Ongegrond. Klagers worden in hun andere klachtonderdeel niet-ontvankelijk verklaard. Klagers hebben geen toereikend (rechtstreeks) belang daarbij omdat zij certificaathouders zijn van 2 vennootschappen en geen aandeelhouders met de daaraan gekoppelde rechten. Het in dit klachtonderdeel gemaakte verwijt betreft klagers niet. Datum uitspraak: 30-08-2017 Datum publicatie: 26-02-2018 ECLI: ECLI:NL:TADRARL:2017:210
- ECLI:NL:TADRARL:2016:148 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 15-352 verzet tegen beslissing voorzitter ongegrond. Datum uitspraak: 11-04-2016 Datum publicatie: 04-08-2016 ECLI: ECLI:NL:TADRARL:2016:148
- ECLI:NL:TADRSHE:2016:80 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 16-030A, 16-155 en 16-352/DB/LI/D Advocaat heeft ondanks rappels niet gereageerd op brieven van de deken, waardoor de deken in zijn toezichthoudende taak wordt belemmerd en een voortvarende klachtbehandeling wordt gefrustreerd.Dekenbezwaar gegrond. Maatregel: schrapping.Openbaarmaking ex artikel 8 lid 1 sub j AdvocatenwetKostenveroordeling aan de NOVA ex artikel 48 lid 6 tweede gedeelte Advocatenwet, begroot op € 1000,=. Datum uitspraak: 23-05-2016 Datum publicatie: 23-05-2016 ECLI: ECLI:NL:TADRSHE:2016:80
- ECLI:NL:TADRARL:2015:249 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 15-352 Klacht over welwillendheid tussen advocaten onderling. Kennelijk ongegrond. Datum uitspraak: 29-10-2015 Datum publicatie: 19-05-2016 ECLI: ECLI:NL:TADRARL:2015:249
- ECLI:NL:TADRSHE:2014:168 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch ZWB 352 - 2013 Grens van de vrijheid van de advocaat van de wederpartij niet overschreden. De ingebrachte stellingen hadden steeds betrekking op de inhoud van de procedure en werden in het belang van de cliënte van verweerster naar voren gebracht. Het staat de advocaat van de wederpartij niet vrij om brieven van de wederpartij rechtstreeks te beantwoorden.Klacht ongegrond Datum uitspraak: 30-06-2014 Datum publicatie: 08-07-2014 ECLI: ECLI:NL:TADRSHE:2014:168