ECLI:NL:TGDKG:2019:28 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam c/13/633799 DW/RK 17/802

ECLI: ECLI:NL:TGDKG:2019:28
Datum uitspraak: 19-03-2019
Datum publicatie: 04-04-2019
Zaaknummer(s): c/13/633799 DW/RK 17/802
Onderwerp: Ambtshandelingen (art. 2 Gdw)
Beslissingen:
Inhoudsindicatie: Overschrijding betekeningstermijn art. 475 i Rv. Niet naleven wettelijk voorschrift zonder dat daar enige concrete verklaring voor is, is tuchtrechtelijk laakbaar.

KAMER VOOR GERECHTSDEURWAARDERS TE AMSTERDAM

Beslissing van 19 maart 2019 zoals bedoeld in artikel 43 van de Gerechtsdeurwaarderswet inzake de klacht met nummer C/13/633799 / DW RK 17/802 DB/RH ingesteld door:

[..],

bewindvoerder van [..],

gevestigd te [..],

klager,

tegen:

[..],

gedefungeerd toegevoegd gerechtsdeurwaarder te [..],

beklaagde.

Ontstaan en loop van de procedure

Bij brief met bijlagen, ingekomen op 9 augustus 2017, heeft klager een klacht ingediend tegen beklaagde, hierna: de gerechtsdeurwaarder. Bij verweerschrift, ingekomen op 24 augustus 2017, heeft de gerechtsdeurwaarder op de klacht gereageerd. De klacht is behandeld ter openbare terechtzitting van 5 februari 2019. De gerechtsdeurwaarder en klager hebben meegedeeld niet ter zitting aanwezig te zijn. Van de behandeling ter zitting zijn aantekeningen gemaakt. De uitspraak is bepaald op 19 maart 2019.

1. De feiten

Uitgegaan wordt van de volgende feiten en omstandigheden:

Op 6 juni 2017 is executoriaal derdenbeslag gelegd onder [..] ten laste van [..].

Bij exploot van 20 juni 2017 is het derdenbeslag aan klager overbetekend.

2. De klacht

Klager verwijt de gerechtsdeurwaarder - samengevat - dat de gerechtsdeurwaarder het derdenbeslag dat ten laste van zijn cliënt is gelegd te laat heeft overbetekend.

3. Het verweer van de gerechtsdeurwaarder

De gerechtsdeurwaarder heeft de klacht gemotiveerd weersproken. Voor zover van belang wordt hierna op dat verweer ingegaan.

4. De beoordeling van de klacht

4.1 Op grond van artikel 34 lid 1 van de Gerechtsdeurwaarderswet zijn gerechtsdeurwaarders, waarnemend gerechtsdeurwaarders, toegevoegd gerechtsdeurwaarders, kandidaat -gerechtsdeurwaarders en degene die is toegevoegd in het kader van de stageverplichting bij de in artikel 25, eerste lid bedoelde opleiding, onderworpen aan tuchtrechtspraak ter zake van enig handelen of nalaten in strijd met enige bij of krachtens deze wet gegeven bepaling en ter zake van enig handelen of nalaten dat een behoorlijk gerechtsdeurwaarder niet betaamt. Ter beoordeling staat of de handelwijze van de gerechtsdeurwaarder een tuchtrechtelijk verwijtbare gedraging in de zin van dit artikel oplevert.

4.2 De gerechtsdeurwaarder heeft erkend dat de overbetekening niet binnen de termijn die is gesteld in artikel 475 i Rv heeft plaatsgevonden. In zijn e-mailbericht van 4 juli 2017 aan klager heeft de gerechtsdeurwaarder meegedeeld dat de betekening buiten de termijn het gevolg kan zijn van onverwachte omstandigheden, bijvoorbeeld ziekte. In het verweerschrift noemt de gerechtsdeurwaarder ziekte en vakantie als redenen. Op basis hiervan kan de kamer niet vaststellen dat het niet naleven van het bepaalde in artikel 475 i Rv een incident betrof waarvoor een concrete verklaring was. Het niet naleven van een wettelijk voorschrift zonder dat daar enige concrete verklaring voor is, is tuchtrechtelijk laakbaar. De klacht is terecht voorgesteld.

4.3 Nu is gebleken dat de gerechtsdeurwaarder is gedefungeerd zijn er geen termen aanwezig om tot het opleggen van een maatregel over te gaan.

4.4 Op grond van het voorgaande wordt beslist als volgt.

BESLISSING

De Kamer voor Gerechtsdeurwaarders:

-      verklaart de klacht gegrond.

Aldus gegeven door mr. D. Bode, plaatsvervangend-voorzitter, mr. W.M. de Vries en A.M. Maas, leden, uitgesproken ter openbare terechtzitting van 19 maart 2019, in tegenwoordigheid van de secretaris.

Tegen deze beslissing kan binnen dertig dagen na dagtekening van verzending van het afschrift van de beslissing, hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Amsterdam, Postbus 1312, 1000 BH Amsterdam.