ECLI:NL:TGZRAMS:2017:90 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2017/135

ECLI: ECLI:NL:TGZRAMS:2017:90
Datum uitspraak: 14-07-2017
Datum publicatie: 14-07-2017
Zaaknummer(s): 2017/135
Onderwerp: Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose
Beslissingen: Niet-ontvankelijk
Inhoudsindicatie: De klacht houdt zakelijk weergegeven in dat verweerder onzorgvuldig heeft gehandeld jegens klaagster door tijdens haar arbeidsongeschiktheidsperiode haar op basis van een verkeerde voorstelling van zaken gedurende langere tijd te hebben begeleid zonder daadwerkelijk een passende bijdrage te hebben geleverd aan haar herstel. Niet-ontvankelijk.

                      REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG

                                                                AMSTERDAM

Beslissing naar aanleiding van de op 19 april 2017 binnengekomen klacht van:

A ,

wonende te B,

k l a a g s t e r,

tegen

C,

bedrijfsarts,

v e r w e e r d e r.

1.         De procedure

Het college heeft kennisgenomen van:

-       het klaagschrift;

-       het aanvullend klaagschrift, binnengekomen op 23 juni 2017;

-       de door de secretaris met klaagster gevoerde correspondentie.

De klacht is in raadkamer behandeld.

2.         De klacht

De klacht houdt zakelijk weergegeven in dat verweerder onzorgvuldig heeft gehandeld jegens klaagster door tijdens haar arbeidsongeschiktheidsperiode haar op basis van een verkeerde voorstelling van zaken gedurende langere tijd te hebben begeleid zonder daadwerkelijk een passende bijdrage te hebben geleverd aan haar herstel.

Ter toelichting op haar klacht stelt klaagster dat er aan de kant van verweerder sprake is van niet integer handelen, een gebrek aan vakmanschap, gebrek aan transparantie en inlevingsvermogen, inflexibel handelen, een passieve houding et cetera.

3.         De beoordeling

3.1.      Het college merkt allereerst op dat eisen van een behoorlijke tuchtprocesorde, en in het bijzonder het beginsel van concentratie van klacht, meebrengen dat een klager zoveel mogelijk zijn

klacht tegen een zorgverlener tegelijk in één tuchtprocedure aanhangig maakt. Voor de toepasselijkheid van het beginsel van concentratie van klachten is niet vereist dat het bij beide klachten om hetzelfde feitencomplex gaat, zij het dat in geval van hetzelfde feitencomplex dit beginsel zich nog dwingender voordoet. Een uitzondering op het beginsel vormt de situatie dat een klager niet eerder van de door hem gestelde fouten van de betrokken zorgverlener waarop de nieuwe klacht is gebaseerd, op de hoogte was en deze evenmin eerder had kunnen ontdekken.

3.2. Het college stelt wat dat laatste betreft vast dat klaagster op 30 juli 2015 een klacht bij het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg in Amsterdam heeft ingediend over het handelen van verweerder vanwege het door haar gestelde feit dat verweerder weigert om haar klachten over zijn functioneren in behandeling te nemen en af te handelen. Bij beslissing van 12 januari 2016 heeft het college de klacht ongegrond verklaard.

3.3. Klaagster heeft tegen die beslissing hoger beroep ingesteld. Ter zitting bij het Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg heeft klaagster haar klacht tegen verweerder ingetrokken en is de behandeling van de klacht door het Centraal Tuchtcollege gestaakt.

3.4. Naar het oordeel van het college had klaagster gelijktijdig met de door haar op 30 juli 2015 ingediende klacht tegen verweerder ook de onderhavige klacht tegen verweerder kunnen indienen. Klaagster was reeds toen op de hoogte van de nu door haar gestelde fouten van verweerder, zodat de hiervoor genoemde uitzondering op het beginsel van concentratie van klachten zich dus niet voordoet. De conclusie van het voorgaande is dan ook dat klaagster niet-ontvankelijk dient te worden verklaart in haar klacht.

4.         De beslissing

Het Regionaal Tuchtcollege verklaart klaagster niet-ontvankelijk in zijn klacht.

Aldus beslist op 11 juli 2017 door:

mr. A.A.A.M. Schreuder, voorzitter,

drs. D.E. de Jong en dr. B. van Ramshorst, leden-arts,

bijgestaan door mr. A. Kerstens, secretaris.

WG  secretaris                                                WG  voorzitter