ECLI:NL:TGDKG:2014:150 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW744.2013

ECLI:	ECLI:NL:TGDKG:2014:150
Datum uitspraak:	26-08-2014
Datum publicatie:	10-10-2014
Zaaknummer(s):	GDW744.2013
Onderwerp:	Ambtshandelingen (art. 2 Gdw)
Beslissingen:	Schorsing
Inhoudsindicatie:	De gerechtsdeurwaarder reageert niet op verzoeken om informatie. Klager krijgt hierdoor problemen met zijn opdrachtgevers. De Kamer stelt vast dat de gerechtsdeurwaarder al eerder een geldboete is opgelegd omdat hij niet op een klacht reageerde (en evenmin ter zitting verscheen). De Kamer heeft eerder tegen de gerechtsdeurwaarder ingediende klachten gegrond verklaard en op grond daarvan aan de gerechtsdeurwaarder schorsingen opgelegd . Op 15 juli 2014 heeft de Kamer de gerechtsdeurwaarder in afwachting van de behandeling van een klacht geschorst onder andere vanwege een groot bewaringstekort. Ook is vaker geconstateerd dat de gerechtsdeurwaarder niet reageert zoals ook in de onderhavige zaak. Nu neemt de gerechtsdeurwaarder wederom een passieve houding aan. De Kamer acht de klacht gegrond en vanwege de ernst van die gedragingen schorst de Kamer de gerechtsdeurwaarder voor drie maanden.

KAMER VOOR GERECHTSDEURWAARDERS TE AMSTERDAM

Beschikking van 26 augustus 2014 zoals bedoeld in artikel 43 van de Gerechtsdeurwaarderswet inzake de klacht met nummer 744.2013 van:

[     ],

advocaat, gevestigd te [     ],

klager,

tegen:

[     ],

gerechtsdeurwaarder te [     ],

beklaagde.

1. Ontstaan en loop van de procedure

Bij brief van 4 september 2013 heeft klager een klacht ingediend tegen beklaagde, hierna de gerechtsdeurwaarder. De klacht is behandeld ter openbare terechtzitting van 19 augustus 2014 in aanwezigheid van klager. De gerechtsdeurwaarder is, hoewel behoorlijk opgeroepen, niet verschenen. Van de behandeling ter zitting is afzonderlijk proces-verbaal opgemaakt. De uitspraak is, bij vervroeging, bepaald op 26 augustus 2014.

2. De feiten

Klager heeft als advocaat zes verschillende dossiers ter incasso aan de gerechtsdeurwaarder overgedragen, waaronder de executie van een in juli 2012 gewezen vonnis.

3. De klacht

Klager verwijt de gerechtsdeurwaarder dat deze in het geheel niet reageert op verzoeken om informatie. Klager krijgt hierdoor problemen met zijn opdrachtgevers. De gerechtsdeurwaarder heeft klager meegedeeld dat er gelden zijn geïncasseerd en dat hij tot afdracht daarvan zou overgaan, maar hij doet dat niet. Om deze reden verleent klager de gerechtsdeurwaarder sinds eind 2013 geen opdrachten meer.

4. De beoordeling van de klacht

4.1 Op grond van het bepaalde in artikel 34 van de Gerechtsdeurwaarderswet zijn gerechtsdeurwaarders en kandidaat-gerechtsdeurwaarders onderworpen aan tuchtrechtspraak ter zake van enig handelen of nalaten in strijd met enige bij of krachtens deze wet gegeven bepaling en ter zake van enig handelen of nalaten dat een behoorlijk gerechtsdeurwaarder of kandidaat-gerechtsdeurwaarder niet betaamt. Ter beoordeling staat of de handelwijze van de gerechtsdeurwaarder een tuchtrechtelijk verwijtbare gedraging in de zin van dit artikel oplevert.

4.2 Van de gerechtsdeurwaarder is, ondanks rappel, geen verweer op de klacht ontvangen. De zaak was daarom naar de Kamer verwezen. Ook bij de mondelinge behandeling is de gerechtsdeurwaarder niet verschenen. Van hem is evenmin enig bericht ontvangen. De Kamer constateert dat de verweten gedragingen niet zijn weersproken. De Kamer acht de klacht daarom gegrond.

4.3 De Kamer constateert dat de gerechtsdeurwaarder al eerder, namelijk bij beslissing van 18 februari 2013, een geldboete is opgelegd omdat hij niet op een klacht reageerde (en evenmin ter zitting verscheen). De Kamer heeft eerder tegen de gerechtsdeurwaarder ingediende klachten gegrond verklaard en op grond daarvan aan de gerechtsdeurwaarder schorsingen opgelegd (zaaknummers 60.2003, 209.2003 en 12.2008). Op 15 juli 2014 heeft de Kamer de gerechtsdeurwaarder in afwachting van de behandeling van een klacht geschorst (zaaknummer 489.2014) onder andere vanwege een groot bewaringstekort. Ook is vaker geconstateerd dat de gerechtsdeurwaarder niet reageert zoals ook in de onderhavige zaak.

4.4 Nu neemt de gerechtsdeurwaarder wederom een passieve houding aan.

Hij laat zijn opdrachtgever onwetend over de voortgang in de aan hem (de gerechtsdeurwaarder) toevertrouwde dossiers en laat na verantwoording af te leggen over de in die dossiers verkregen ontvangsten, gemaakte kosten en verschotten.

4.5 De gerechtsdeurwaarder handelt in strijd met de artikelen 1, 3, 4, 7 en 10 van de Verordening beroeps- en gedragsregels gerechtsdeurwaarders. Vanwege de ernst van die gedragingen acht de Kamer na te melden maatregel de enig passende.

5. Op grond van het voorgaande wordt beslist als volgt.

 

BESLISSING

De Kamer voor Gerechtsdeurwaarders:

-                     verklaart de klacht gegrond;

-                     legt aan de gerechtsdeurwaarder met onmiddellijke ingang de maatregel van schorsing voor de duur van drie maanden op.

Aldus gegeven door mr. A.W.J. Ros, voorzitter, mr. A. Sissing en

M.W. de Ruijter,  leden, en bij vervroeging uitgesproken ter openbare terechtzitting van 26 augustus 2014 in tegenwoordigheid van de secretaris.

Tegen deze beslissing kan binnen dertig dagen na dagtekening van verzending van het afschrift van de beslissing hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Amsterdam, Postbus 1312, 1000 BH Amsterdam.