ECLI:NL:TNORARL:2014:7 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden AL/2013/123

ECLI:	ECLI:NL:TNORARL:2014:7
Datum uitspraak:	04-03-2014
Datum publicatie:	23-04-2014
Zaaknummer(s):	AL/2013/123
Onderwerp:	Ondernemingsrecht
Beslissingen:	Klacht ongegrond
Inhoudsindicatie:	De notaris heeft een verdedigbare keuze gemaakt door in de statuten van de vereniging zowel leden als aangeslotenen stemrecht toe te kennen.

KAMER VOOR HET NOTARIAAT IN HET RESSORT ARNHEM-LEEUWARDEN

Kenmerk: AL/2013/123

Beslissing van de Kamer voor het notariaat in het ressort Arnhem-Leeuwarden op de klacht van

[..],

wonende te [..], gemeente [..],

tegen

[..],

notaris te [..], gemeente [..].

Partijen zullen hierna klager en de notaris worden genoemd.

1. De procedure

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de brief met bijlagen van klager van 31 augustus 2012 (bedoeld is: 31 augustus 2013, Kvhn), waarin de klacht tegen de notaris is neergelegd;

- de brief van de notaris van 30 september 2013;

- de mondelinge behandeling op 29 januari 2014, waarbij klager, zijn echtgenote en de notaris zijn verschenen.

2. De feiten

2.1 Klager is sinds 15 december 2010 lid van [A] te [..]. Hij bewoont met zijn echtgenote een wooneenheid in die flat.

2.2 Ten overstaan van de notaris zijn bij akte van 13 juli 2010 de statuten van de vereniging integraal gewijzigd.

3. De klacht en het verweer

3.1 Klager verwijt de notaris dat hij de statuten in strijd met de wet heeft opgemaakt en dat de notaris hem geen informatie heeft verstrekt.

3.2 De notaris voert gemotiveerd verweer. Op zijn verweer zal de Kamer hieronder, voor zover van belang, nader ingaan.

4. De beoordeling van de klacht

4.1 Ingevolge artikel 93 lid 1 Wet op het notarisambt (Wna) zijn notarissen, toegevoegd notarissen en kandidaat-notarissen aan het tuchtrecht onderworpen ter zake van enig handelen of nalaten in strijd met hetzij enige bij of krachtens deze wet gegeven bepaling of een op deze wet berustende verordening, hetzij de zorg die zij als notaris, toegevoegd notaris of kandidaat-notaris behoren te betrachten ten opzichte van degenen te wier behoeve zij optreden en ter zake van enig handelen of nalaten dat een behoorlijk notaris, toegevoegd notaris of kandidaat-notaris niet betaamt.

De Kamer dient derhalve te onderzoeken of de handelwijze van de notaris een verwijtbare gedraging in de zin van dit artikel oplevert.

4.2 Klager meent dat de statuten in strijd met de wet zijn opgemaakt. De vereniging kent volgens de statuten leden en aangeslotenen en beiden hebben stemrecht. Klager stelt dat iemand die geen lid is uitsluitend stemrecht zou mogen hebben indien hij deel uitmaakt van een orgaan van de vereniging. Dat laatste is bij de aangeslotenen volgens hem niet het geval.

De notaris stelt dat een vereniging volgens de wet zowel leden als aangeslotenen mag hebben en dat zowel de leden als de aangeslotenen lid zijn.

De Kamer overweegt dat er in de literatuur over het door klager naar voren gebrachte punt verschillend gedacht wordt. Klager heeft de Kamer ter zitting verzocht om een uitspraak te doen over de juridische juist- of onjuistheid van zijn stelling, maar zoals al tijdens de zitting aan hem is toegelicht, gaat dat het bestek van de Wna en daarmee van de taak en bevoegdheid van de Kamer te buiten. De Kamer oordeelt slechts over de vraag of een notaris al dan niet tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld of nagelaten. De Kamer stelt vast dat de notaris in de statuten van de vereniging zowel leden als aangeslotenen stemrecht heeft toegekend. Hij heeft de aangeslotenen in de statuten een juridische positie gegeven, zodat de aangeslotenen een orgaan van de vereniging zijn. Dit betekent dat de notaris in de statuten een verdedigbare keuze heeft gemaakt en dat niet geconcludeerd kan worden dat hij een beroepsfout heeft gemaakt die tuchtrechtelijk verwijtbaar is.

4.3 Ten aanzien van het verwijt dat de notaris geen informatie heeft verstrekt, heeft de notaris, onweersproken door klager, gesteld dat klager meermaals contact heeft gehad met zijn kandidaat-notaris, die in overleg met hem getracht heeft de vragen van klager te beantwoorden. De Kamer stelt vast dat de notaris dus wel degelijk met klager heeft gecommuniceerd. De klacht is dan ook ongegrond. Dat klager het niet eens is met de informatie die de notaris heeft verstrekt, maakt dit niet anders. Evenmin kan het de notaris worden tegengeworpen dat klager niet alle door hem gewenste stukken van het bestuur van de vereniging heeft ontvangen.

5. De beslissing

De Kamer voor het notariaat verklaart de klacht ongegrond.

Deze beslissing is gegeven door mr. D. Vergunst, plaatsvervangend voorzitter,

mrs. K.H.H.J. Kuhlmann, J.T.J. Heijstek, D.T. Boks en F.M.J. Mulder, plaatsvervangend leden, en in tegenwoordigheid van mr. C. van Schelven, secretaris, uitgesproken in het openbaar op 4 maart 2014.

De secretaris De voorzitter