ECLI:NL:TGDKG:2017:19 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 1030.2015

ECLI: ECLI:NL:TGDKG:2017:19
Datum uitspraak: 07-03-2017
Datum publicatie: 10-03-2017
Zaaknummer(s): 1030.2015
Onderwerp: Ambtshandelingen (art. 2 Gdw)
Beslissingen: Berisping
Inhoudsindicatie: De gerechtsdeurwaarder heeft een exploot aan klager betekend waarin zijn privéadresgegevens te zien zijn, terwijl klager in de BRP met een geheim adres staat geregistreerd. Klacht gegrond, maatregel berisping.

KAMER VOOR GERECHTSDEURWAARDERS TE AMSTERDAM

Beslissing van 7 maart 2017 zoals bedoeld in artikel 43 van de Gerechtsdeurwaarderswet inzake de klacht met nummer 1030.2015 ingesteld door:

[   ],

zaakdoende te [   ],

klager,

tegen:

[   ],

toegevoegd gerechtsdeurwaarder te [   ],

beklaagde.

Ontstaan en loop van de procedure

Bij brief met bijlagen, ingekomen op 13 november 2015, heeft klager een klacht ingediend tegen beklaagde, hierna: de gerechtsdeurwaarder. Bij verweerschrift, ingekomen op 23 juni 2016, heeft de gerechtsdeurwaarder op de klacht gereageerd. De klacht is behandeld ter openbare terechtzitting van 24 januari 2017, alwaar klager en een gemachtigde van de gerechtsdeurwaarder, [   ], zijn verschenen. Van deze behandeling zijn aantekeningen gemaakt. De uitspraak is bepaald op

7 maart 2017.

1. De feiten

Uitgegaan wordt van de volgende feiten en omstandigheden:

-          Klager staat in de BRP geregistreerd met een geheim adres.

-          De gerechtsdeurwaarder heeft op 4 november 2015 een vonnis betekend aan klager (in zijn hoedanigheid van bewindvoerder) op zijn privéadres.

-          In het exploot van 4 november 2015 zijn de adresgegevens van klager zichtbaar.

2. De klacht

Klager verwijt de gerechtsdeurwaarder - kort samengevat - dat hij bij de Gemeente [   ] met een geheim adres geregistreerd staat en dat de gerechtsdeurwaarder ten onrechte een exploot aan hem heeft betekend waarin zijn privéadres te zien is.

3. Het verweer van de gerechtsdeurwaarder

De gerechtsdeurwaarder heeft de klacht gedeeltelijk erkend en gedeeltelijk gemotiveerd weersproken. Voor zover van belang wordt hierna op dat verweer ingegaan.

4. De beoordeling van de klacht

4.1. Op grond van het bepaalde in artikel 34 van de Gerechtsdeurwaarderswet zijn gerechtsdeurwaarders onderworpen aan tuchtrechtspraak ter zake van enig handelen of nalaten in strijd met die wet of in strijd met hetgeen een behoorlijk handelend gerechtsdeurwaarder betaamt. Ter beoordeling staat of er sprake is van tuchtrechtelijk laakbaar handelen in de zin van artikel 34 van de Gerechtsdeurwaarderswet.

4.2. Gelet op de erkenning door de gerechtsdeurwaarder en op het feit dat klager in de BRP met een geheim adres staat geregistreerd, staat naar oordeel van de Kamer vast dat de gerechtsdeurwaarder ten onrechte de privéadresgegevens van klager heeft vermeld in het exploot van 4 november 2015. Dit leidt ertoe dat de klacht terecht is voorgesteld.

4.3. De Kamer zal de klacht dan ook gegrond verklaren. Hoewel van opzet niet is gebleken, is de Kamer van oordeel dat oplegging van een tuchtrechtelijke maatregel passend en geboden is, mede gelet op hetgeen klager ter zitting naar voren heeft gebracht omtrent de laconieke houding van de gerechtsdeurwaarder tijdens een telefoongesprek met klager. Beslist wordt als volgt.

BESLISSING

De Kamer voor Gerechtsdeurwaarders:

-       verklaart de klacht gegrond;

-       legt de gerechtsdeurwaarder de maatregel van berisping op.

Aldus gegeven door mr. C.W. Inden, voorzitter, mr. W.M. de Vries en

mr. M.W. de Ruijter, leden, uitgesproken ter openbare terechtzitting van 7 maart 2017 in tegenwoordigheid van de secretaris.

Tegen deze beslissing kan binnen dertig dagen na dagtekening van verzending van het afschrift van de beslissing, hoger beroep worden ingesteld bij het Gerechtshof Amsterdam, Postbus 1312, 1000 BH Amsterdam.