ECLI:NL:TAHVD:2015:186 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 7532

ECLI:	ECLI:NL:TAHVD:2015:186
Datum uitspraak:	05-06-2015
Datum publicatie:	08-06-2015
Zaaknummer(s):	7532
Onderwerp:	Tuchtprocesrecht, subonderwerp: Hoger beroep niet mogelijk
Beslissingen:
Inhoudsindicatie:	Geen beroep mogelijk tegen een beslissing van de raad waarin het verzet van klager niet-ontvankelijk wordt verklaard.

Beslissing van de voorzitter van

het Hof van Discipline

van 5 juni 2015

in de zaak 7532

naar aanleiding van het hoger beroep:

R.T. Mohamedajoeb

wonende te Den Haag

klager

tegen:

mr. M.K. Bhadai

advocaat te Den Haag

verweerder

1    HET GEDING IN EERSTE AANLEG

De voorzitter van het hof verwijst naar de beslissing van de Raad van Discipline in het ressort ‘s-Gravenhage (verder: de raad) van 9 februari 2015, onder nummer R.4585/14.170, aan partijen toegezonden op 12 februari 2015, waarbij het verzet van klager tegen de beslissing van de plv. voorzitter van de raad van 16 september 2014 niet-ontvankelijk is verklaard.

2    HET GEDING IN HOGER BEROEP

2.1    De memorie waarbij klager van deze beslissing in hoger beroep is gekomen, is op 13 mei 2015 ter griffie van het hof ontvangen.

2.2    De voorzitter van het hof heeft voorts kennis genomen van de beslissing van de plv. voorzitter van de raad van 16 september 2014, en het verzetschrift van klager van 30 september 2014, ontvangen door de griffie van de raad op 2 oktober 2014.

3    DE BEOORDELING

3.1        Artikel 46h lid 4 van de Advocatenwet bepaalt dat geen rechtsmiddel openstaat tegen een beslissing van de Raad van Discipline tot niet-ontvankelijkverklaring of ongegrondverklaring van het verzet, gedaan tegen een beslissing van de voorzitter van die raad waarbij een klacht als kennelijk niet-ontvankelijk of kennelijk ongegrond dan wel van onvoldoende gewicht is afgewezen.

3.2    Dit betekent, dat de Advocatenwet aan klager niet de mogelijkheid biedt om in hoger beroep te komen van de bestreden beslissing van de raad.

3.3    Tevens geldt het navolgende. Indien klager wel de mogelijkheid had gehad om in hoger beroep te komen dan had hij dat op grond van art. 56 lid 3 van de Advocatenwet binnen 30 dagen na verzending van de beslissing door de griffier moeten doen. Het instellen van beroep op 13 mei 2015 was in ieder geval te laat, zodat klager ook om die reden niet in hoger beroep meer kon komen van de beslissing waarvan beroep.

3.4    Op grond van het bovenstaande is klager kennelijk niet-ontvankelijk in zijn beroep.

    BESLISSING

De voorzitter van het Hof van Discipline, op vorenvermelde gronden beslissende:

wijst af het door klager tegen de beslissing van de Raad van Discipline in het ressort ‘s-Gravenhage van 9 februari 2015, onder nummer R.4585/14.170 ingestelde hoger beroep

Aldus beslist op 5 juni 2015 door mr. J.C. van Dijk, voorzitter.

Voorzitter

Tegen deze beslissing kan binnen veertien dagen na verzending van het afschrift schriftelijk verzet worden gedaan bij het Hof van Discipline.

De eerste dag van deze termijn van veertien dagen is de dag volgend op de dag van de verzending van het afschrift. Uiterlijk op de veertiende dag dient Uw verzetschrift in het bezit te zijn van de griffier van het Hof van Discipline. Het gaat mitsdien niet om tijdige verzending van het verzetschrift maar om tijdige ontvangst door de griffie van het Hof van Discipline.

U dient er rekening mee te houden dat verlenging van deze termijn niet tot de mogelijkheden behoort.

Verzet dient te worden ingesteld door middel van een verzetschrift, waarin de gronden voor het verzet zijn vermeld en van een motivering zijn voorzien.

Het verzetschrift dient in zevenvoud te worden ingediend.

Het Hof van Discipline is gevestigd te Breda aan Thorbeckeplein 8.

Het postadres van het Hof van Discipline is: Postbus 9679, 4801 LT  BREDA.

Het telefoonnummer van het Hof van Discipline is 076 5484607.

De beslissing is verzonden op 5 juni 2015.