ECLI:NL:TADRSHE:2015:249 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch ZWB 91-2015

ECLI:	ECLI:NL:TADRSHE:2015:249
Datum uitspraak:	02-11-2015
Datum publicatie:	05-11-2015
Zaaknummer(s):	ZWB 91-2015
Onderwerp:	Wat een behoorlijk advocaat betaamt, subonderwerp: Bezwaren van de deken Wat een behoorlijk advocaat betaamt, subonderwerp: Niet voldoen
Beslissingen:
Inhoudsindicatie:	Handelen in strijd met artikel 3 van de Verordening op de vakbekwaamheid door in de jaren 2012 en 2013 jaren niet het vereiste aantal opleidingspunten en in 2014 geen opleidingspunten te halen, wat de advocaat tuchtrechtelijk valt aan te rekenen. Dekenbezwaar gegrond; enkele waarschuwing

Beslissing van 2 november  2015

in de zaak ZWB 91 - 2015

naar aanleiding van het bezwaar van:

     deken

                      tegen:

                      verweerder

1          Verloop van de procedure

1.1      Bij brief aan de raad van 12 juni 2015 met kenmerk K15-040, door de raad ontvangen op 15 juni 2015, heeft de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Zeeland-West-Brabant de klacht ter kennis van de raad gebracht.

1.2      Het bezwaar van de deken is behandeld ter zitting van de raad van 14 september 2015 in aanwezigheid van de deken en verweerder . Van de behandeling is proces-verbaal opgemaakt.

1.3      De raad heeft kennis genomen van:

-     de brief van de deken dd. 12 juni 2015, met bijlagen.

2          FEITEN

Voor de beoordeling van de klacht wordt, gelet op de stukken en hetgeen ter zitting is verklaard, van de volgende vaststaande feiten uitgegaan:

2.1      Verweerder heeft in 2012 19 opleidingspunten gehaald. Verweerder is er bij brief van de Nederlandse Orde van Advocaten dd. 28 juni 2013 en bij brief dd. 19 augustus 2013 door de adjunct-secretaris van de Orde van Advocaten in het arrondissement Zeeland-West-Brabant op gewezen dat hij in 2012 te weinig opleidingspunten had behaald en dat hij dit in 2013 diende in te halen. Verweerder heeft begin 2014 certificaten aan de adjunct-secretaris toegezonden, waaruit bleek dat hij in 2013 20 opleidingspunten had gehaald. De adjunct-secretaris heeft verweerder bij brief dd. 10 maart 2014 bericht dat hij ter voorkoming van tuchtrechtelijke maatregelen in het jaar 2014 nog eenmaal in de gelegenheid werd gesteld het tekort van 1 opleidingspunt in te halen.

2.2      Verweerder heeft in 2014 geen opleidingspunten gehaald. Verweerder heeft tijdens een gesprek met de deken op 7 mei 2015 toegelicht dat hij ten gevolge van de verhuizing van zijn kantoor alsmede de arbeidsongeschiktheid en het daarop volgende vertrek van de secretarieel medewerkster van zijn kantoor niet in de gelegenheid is geweest de vereiste opleidingspunten te behalen.

3          bezwaar

3.1      Het bezwaar houdt, zakelijk weergegeven, in dat verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld als bedoeld in artikel 46 Advocatenwet doordat hij in strijd met artikel 3 van de Verordening op de vakbekwaamheid heeft gehandeld doordat hij  gedurende drie achtereenvolgende jaren niet het vereiste aantal opleidingspunten heeft gehaald.

4          VERWEER

4.1      Verweerder erkent dat de door hem opgegeven redenen onverlet laten dat hij voldoende opleidingspunten had behoren te halen. Verweerder zal in 2015 het dubbele vereiste aantal opleidingspunten behalen. Hij zal de (extra benodigde) opleidingspunten behalen via webinars en door een aantal bijeenkomsten van de vereniging van bouwrecht advocaten te bezoeken.  Verweerder verwacht medio september 2015 40 opleidingspunten te hebben behaald.

4.2      Verweerder heeft ook in 2014 veel energie gestoken in het op peil houden van de benodigde kennis. Hij heeft het digitale kennissysteem van zijn kantoor wekelijks zorgvuldig bijgehouden.

4.3      Verweerder biedt zijn verontschuldigingen aan voor het niet hebben kunnen behalen van de vereiste opleidingspunten in 2014.

5          BEOORDELING

5.1      Op grond van de aan de raad overgelegde stukken en hetgeen ter zitting naar voren is gebracht, is vast komen te staan dat verweerder heeft gehandeld in strijd met artikel 3 van de Verordening op de vakbekwaamheid door in de jaren 2012 en 2013 jaren niet het vereiste aantal opleidingspunten en in 2014 geen opleidingspunten te halen, wat hem tuchtrechtelijk valt aan te rekenen.

5.2      De raad zal het bezwaar gegrond verklaren en acht de maatregel van enkele waarschuwing passend en geboden. Daarbij heeft de raad rekening gehouden met het gegeven dat verweerder inmiddels heeft aangetoond aan zijn opleidingsverplichtingen te voldoen.

BESLISSING

De raad van discipline:

verklaart het bezwaar gegrond en legt ter zake aan verweerder de maatregel enkele waarschuwing op.

Aldus gegeven door , mr. P.H. Brandts, voorzitter, mrs. S.A.R. Lely, A.L.W.G. Houtakkers A.J.F. van Dok en J.D.E. van den Heuvel, leden, bijgestaan door mr. I.J.M. Huysmans-van Opstal als griffier en uitgesproken ter openbare zitting van 2 november 2015.

griffier                                                                        voorzitter                                  

Deze beslissing is in afschrift op 3 november 2015

verzonden aan:

-        verweerder

-        de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Zeeland-West-Brabant

-        de deken van de Nederlandse Orde van Advocaten.

Van deze beslissing kan hoger beroep bij het Hof van Discipline worden ingesteld door:

-        verweerder

-        de deken van de Nederlandse Orde van Advocaten

Het hoger beroep moet binnen een termijn van 30 dagen na verzending van de beslissing worden ingesteld door middel van indiening van een beroepschrift, waarin de gronden van het beroep zijn vermeld en van een motivering zijn voorzien. Het beroepschrift moet in zevenvoud worden ingediend tezamen met zes afschriften van de beslissing waarvan beroep.

De eerste dag van de termijn van 30 dagen is de dag volgend op de dag van de verzending van de beslissing. Uiterlijk op de dertigste dag van die termijn moet het beroepschrift dus in het bezit zijn van de griffie van het Hof van Discipline. Verlenging van de termijn van 30 dagen is niet mogelijk.

Het beroepschrift kan op de volgende wijzen worden ingediend bij het Hof van Discipline:

a.       Per post

Het postadres van de griffie van het Hof van Discipline is:

Postbus 85452, 2508 CD Den Haag

b.      Bezorging

De griffie is gevestigd aan het adres:

Kneuterdijk 1, 2514 EM Den Haag

Teneinde er zeker van te zijn dat voor de ontvangst getekend kan worden of dat pakketten die niet in een reguliere brievenbus besteld kunnen worden, afgegeven kunnen worden dient u telefonisch contact op te nemen met de griffie van het hof.

Het telefoonnummer van het Hof van Discipline is 088-2053777

c.    Per fax

Het faxnummer van het Hof van Discipline is 088-2053701

Tegelijkertijd met de indiening per fax dient het beroepschrift tezamen met de beslissing waarvan beroep in het vereiste aantal per post te worden toegezonden aan de griffie van het hof.

Nadere informatie over hoger beroep en over (de griffie van) het hof:

Praktische informatie vindt u op www.hofvandiscipline.nl