ECLI:NL:TADRSHE:2012:YA3084 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch B 67 - 2012

ECLI:	ECLI:NL:TADRSHE:2012:YA3084
Datum uitspraak:	02-07-2012
Datum publicatie:	10-08-2012
Zaaknummer(s):	B 67 - 2012
Onderwerp:	Zorg voor de cliënt, subonderwerp: Kwaliteit van de dienstverlening
Beslissingen:
Inhoudsindicatie:	De klacht heeft betrekking op de inbreng van verweerder ter zitting van 2 december 2009.  Het proces-verbaal van deze zitting bestaat uit handgeschreven aantekeningen van de griffier. Deze aantekeningen zijn te summier om precies te achterhalen wat tijdens de zitting naar voren is gebracht. Hiervan valt verweerder geen verwijt te maken. Onderzoek in verzet heeft niet tot een ander conclusie geleid. Verzet ongegrond.

Beslissing van 2 juli 2012

in de zaak B 67-2012

naar aanleiding van het verzet tegen de beslissing van de voorzitter van de raad van discipline van 28 februari 2012 op de klacht van:

de heer X.

klager

tegen:

mr. Y.                     

verweerder

1               Verloop van de procedure

1.1         Bij brief aan de raad van 22 februari 2012 met kenmerk K 11-2-010 , door de raad ontvangen op 23 februari 2012 heeft de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement ’s-Hertogenbosch de klacht ter kennis van de raad gebracht.

1.2         Bij beslissing van 23 maart 2012 heeft de (plaatsvervangend) voorzitter van de raad de klacht kennelijk ongegrond verklaard, welke beslissing op 27 maart 2012 is verzonden aan klager.

1.3         Per fax van 29 maart 2012, heeft klager verzet ingesteld tegen de beslissing van de voorzitter.

1.4         Het verzet is behandeld ter zitting van de raad van 14 mei 2012 in aanwezigheid van klager. Verweerder heeft de griffie op 20 april 2012 telefonisch bericht niet ter zitting te zullen verschijnen. Van de behandeling is proces-verbaal opgemaakt.

1.5         De raad heeft kennisgenomen van:

-          de beslissing van de voorzitter waarvan verzet en van de stukken waarop de beslissing blijkens de tekst daarvan is gegeven;

-          het verzetschrift van klager d.d.29 maart 2012 ;

-          de brief van klager van 21 april 2012, door de raad ontvangen op 24 april 2012.

2               FEITEN

Voor de beoordeling van de klacht en het verzet wordt, gelet op de stukken en hetgeen ter zitting is verklaard, van de door de voorzitter in zijn beslissing van 28 februari 2012 geformuleerde feiten uitgegaan nu het verzet hiertegen niet is gericht.

3               KLACHT EN VERZET

3.1         De klacht houdt, zakelijk weergegeven, in dat verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld als bedoeld in artikel 46 Advocatenwet doordat:

1.         verweerder ter zitting bij de raadkamer van de rechtbank van 2 december 2009 heeft verklaard dat klager de belangen van zijn zus had behartigd, veel brieven had geschreven en actie had ondernomen. Hierdoor heeft verweerder stalking erkend en werd het verzoek om schorsing van de voorlopige hechtenis afgewezen;

2.         verweerder ter zitting van het Hof van Discipline dd. 14 november 2011 geen gebruik heeft gemaakt van een pleitnota;

3.2         De gronden van het verzet houden, zakelijk weergegeven, in dat:

1.      klager uitsluitend heeft verzocht het gebeuren op 2 december 2009 te toetsen aan de voor advocaten geldende “norm”. Het door de voorzitter als klachtonderdeel 2 geformuleerde klachtonderdeel is door klager niet als klacht ingediend;

2.      de beslissing van de raadkamer op 13 januari 2010 is gegeven op grond van de verdediging van klager zelf. Verweerder was hierbij niet aanwezig.

4               BEOORDELING VAN HET VERZET

4.1         Klager voert in verzet aan dat de voorzitter de klacht onjuist heeft weergegeven, door klachtonderdeel 2 van de klacht als zelfstandig klachtonderdeel weer te geven, terwijl dit door klager slechts ter illustratie naar voren was gebracht. De raad begrijpt hieruit dat klachtonderdeel 2 als niet ingediend kan worden beschouwd en geen verdere bespreking behoeft.

4.2         Ten aanzien van klachtonderdeel 1 overweegt de raad dat het onderzoek in verzet niet heeft geleid tot de vaststelling van andere feiten dan wel tot andere beschouwingen en gevolgtrekkingen dan die vervat in de beslissing van de voorzitter ten aanzien van klachtonderdeel 1, waarmee de raad zich verenigt

              5.       BESLISSING

De raad van discipline:

         verklaart het verzet ongegrond

Aldus gewezen door mr. P.M. Knaapen , voorzitter, mrs. J.C van den Dries, E.J.P.J.M. Kneepkens, J.J.M. Goumans en J.F.E. Kikken , leden, bijgestaan door mr. I.J.M. Huysmans-van Opstal, als griffier en uitgesproken ter openbare zitting van 2 juli 2012 .

griffier                                                               voorzitter                                     

Deze beslissing is in afschrift op 4 juli 2012

per aangetekende brief verzonden aan:

-       klager

-       verweerder

-       de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement

     Breda

-       de deken van de Nederlandse Orde van Advocaten.

Van deze beslissing kan geen hoger beroep bij het Hof van Discipline worden ingesteld.