ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA1191 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch H 74-2010

ECLI:	ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA1191
Datum uitspraak:	29-11-2010
Datum publicatie:	10-12-2010
Zaaknummer(s):	H 74-2010
Onderwerp:	Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij, subonderwerp: Vrijheid van handelen
Beslissingen:
Inhoudsindicatie:	Niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door in de arbeidszaak namens hun cliënt X BV op te treden tegen klagers, zijnde de directeuren van die BV.

H 74-2010 klacht

Raad van Discipline

in het ressort ’s-Hertogenbosch

Beslissing

inzake

de klacht van:

1.                  de heer Q

2.                  de heer R

klagers,

gemachtigde: de heer mr. S, advocaat,

tegen

1.                  de heer mr. A

2.                  de heer mr. B

3.                  de heer mr. C,

verweerders.

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

1.         Verloop van de klachtprocedure.

Bij schrijven van 9 april 2010 heeft de deken van de orde van advocaten in het arrondissement ‘s-Hertogenbosch de stukken in bovenvermelde klachtzaak aan de raad doen toekomen welke stukken vermeld zijn in de bij voormelde brief gevoegde inventarislijst.

De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 27 september 2010, waarvoor partijen werden opgeroepen bij brieven van de griffier van 31 augustus 2010, waarbij aan hen werd medegedeeld dat de stukken ter inzage zouden liggen ten kantore van de griffier tot 13 september 2010.

Bij de mondelinge behandeling zijn klager sub 2, vergezeld van zijn gemachtigde, en verweerders verschenen.

2.         De feiten

2.1       Het volgende is komen vast te staan:

Advocaten van het kantoor van verweerders hebben X BV bijgestaan bij een transactie van een bedrijfsonderdeel van X BV.Klagers waren statutair bestuurders van X BV en onderhielden namens deze BV contact met advocaten van het kantoor van verweerders.  Vervolgens hebben verweerders X BV bijgestaan in een ontslagzaak tegen klagers.

3.         De klacht

3.1       De klacht houdt het volgende in:

            Verweerders hebben in strijd gehandeld met gedragsregel 7 lid 4 door in de           ontslagprocedure voor X BV en tegen klagers op te treden.

4.         Het verweer

4.1       Het standpunt van verweerders houdt in:     

            Het stond verweerders vrij om namens hun cliënte X BV op te treden tegen klagers.

5.         Beoordeling van de klacht

5.1.            Uit de overgelegde stukken en hetgeen ter zitting naar voren is gebracht is naar het oordeel van de raad niet gebleken dat door de begeleiding door een of meer verweerders of door hun kantoor van X BV, vertegenwoordigd door klager sub 2, bij het afstoten van een onderdeel van X BV aan derden vertrouwelijke informatie aan het kantoor van verweerders ter kennis is gekomen, die verweerders hebben kunnen gebruiken in de ontslagzaak tegen klagers.

5.2.            Voorts is naar het oordeel van de raad niet gebleken dat het kantoor van verweerders de beschikking heeft verkregen over vertrouwelijke informatie over klager sub 2 door voor rekening van klager sub 2 een rechtspersoon van een familielid van klager sub 2 te hebben bijgestaan.

5.3.            Verder is de raad van oordeel dat niet gezegd kan worden dat door het enkele feit dat klagers werden uitgenodigd voor, en zij deelnamen aan, door het kantoor van verweerders voor relaties georganiseerde evenementen een vertrouwensrelatie is ontstaan tussen klagers zelf en verweerders en/of hun kantoor..

5.4.            De raad is op basis van het bovenstaande van oordeel dat verweerders niet tuchtrechtelijk verwijtbaar hebben gehandeld door in de ontslagzaak namens hun cliënte X BV op te treden tegen klagers, zodat de klacht ongegrond is.

6.         Beslissing

De raad verklaart de klacht ongegrond.

Aldus gegeven en in het openbaar uitgesproken door mr. R.P.G. Houterman, voorzitter, en mrs. A.L.W.G. Houtakkers, P.A.M. van Hoef, E.P.C.M. Teeuwen, P.J.W.M. Theunissen, leden,alsmede mr. Th.H.G. van de Langenberg, griffier, ter openbare zitting van de raad d.d. 29 november 2010.

mr. Th.H.G. van de Langenberg,                                            mr. R.P.G. Houterman,

griffier.                                                                                    voorzitter.

Verzonden op: 30 november 2010.

Van deze beslissing kan binnen 30 dagen na verzending van het afschrift hoger beroep worden ingesteld bij het Hof van Discipline.

De eerste dag van de termijn van 30 dagen is de dag volgend op de dag van de verzending van het afschrift. Uiterlijk op de dertigste dag dient Uw appelmemorie in het bezit te zijn van de griffier van het Hof van Discipline. Het gaat mitsdien niet om tijdige verzending van de appelmemorie, maar om tijdige ontvangst door de griffier van het Hof van Discipline. U dient er rekening mee te houden dat verlenging van deze termijn niet tot de mogelijkheden behoort. Beroep dient te worden ingesteld door middel van een memorie, waarin de gronden van het beroep zijn vermeld en van een motivering zijn voorzien.

De memorie dient in zevenvoud te worden ingediend en vergezeld te zijn van zes kopieën van de beslissing waartegen beroep wordt ingesteld.

De appelmemorie kan op de volgende wijzen worden ingediend bij het Hof van Discipline:

a.   Per Post.

     Het postadres van de griffie van het Hof van Discipline is: postbus 132, 4840 AC Prinsenbeek.

b.   Bezorging.

De griffie is gevestigd aan het adres Markt 44, 4841 AC te Prinsenbeek. Bezorging kan uitsluitend plaatsvinden op de gebruikelijke werkdagen tijdens de gebruikelijke kantooruren.

c.   Per fax.

Het faxnummer van het Hof van Discipline is : 076 – 5484608.

Tegelijkertijd met de indiening per fax dienen de originele stukken per post te worden toegezonden aan de griffie van het Hof in het vereiste aantal.

Voor het inwinnen van informatie : het telefoonnummer van het Hof van Discipline is : 076 - 5484607.