Print
Download PDFECLI:NL:TADRSGR:2015:171 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4760/15.70
| ECLI: | ECLI:NL:TADRSGR:2015:171 |
|---|---|
| Datum uitspraak: | 24-04-2015 |
| Datum publicatie: | 04-08-2015 |
| Zaaknummer(s): | R. 4760/15.70 |
| Onderwerp: |
|
| Beslissingen: | |
| Inhoudsindicatie: | Op basis van de stukken kan de juistheid van de klacht niet worden vastgesteld. Het had op de weg van klager gelegen zijn verwijt naar aanleiding van het gevoerde verweer en de uitnodiging daartoe door de deken nader te substantiëren en onderbouwen. Klager heeft van deze mogelijkheid geen gebruik gemaakt. Klacht kennelijk ongegrond. |
De plaatsvervangend voorzitter van de Raad van Discipline (hierna "de voorzitter") heeft kennis genomen van de brief van de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Arnhem van 8 april 2015 met kenmerk K14/ROT01, door de raad ontvangen op 9 april 2015, en van de op de daarbij gevoegde inventarislijst vermelde stukken.
1 FEITEN
1.1 Voor de beoordeling van de klacht wordt, gelet op de stukken, van de volgende vaststaande feiten uitgegaan.
1.2 Verweerder heeft klager in een aantal zaken bijgestaan.
1.3 Bij brief van 8 maart 2013 heeft de opvolgende advocaat van klager verweerder laten weten dat het door hem aangeleverde dossier niet compleet is.
1.4 Bij brief van 27 september 2013 heeft klager zich bij de deken beklaagd over verweerder.
2 KLACHT
2.1 De klacht houdt, zakelijk weergegeven, in dat verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld als bedoeld in artikel 46 Advocatenwet. Meer in het bijzonder verwijt klager verweerder dat hij weigert brieven aan klager beschikbaar te stellen in het kader van de overdracht van het dossier.
3 VERWEER
3.1 Verweerder heeft gesteld dat de klacht niet-ontvankelijk dient te worden verklaard omdat klager de klacht niet heeft ondertekend. Verder is de klacht onvoldoende specifiek, zodat de juistheid van de klacht niet kan worden beoordeeld. Klager heeft kopieën van alle relevante stukken ontvangen, althans alle beschikbare relevante stukken zijn doorgezonden naar de opvolgend advocaat van klager.
4 BEOORDELING
4.1 De nieuwe Advocatenwet is van toepassing op klachten die op of na 1 januari 2015 zijn ingediend bij de deken. De onderhavige klacht is voor 1 januari 2015 ingediend bij de deken en wordt door de Raad van Discipline derhalve behandeld en beoordeeld op grond van de oude Advocatenwet, zoals die tot 1 januari 2015 gold. Waar in deze beslissing naar de Advocatenwet wordt verwezen, wordt de oude Advocatenwet bedoeld.
4.2 Op basis van de stukken kan de juistheid van de klacht niet worden vastgesteld. Het had op de weg van klager gelegen zijn verwijt naar aanleiding van het gevoerde verweer en de uitnodiging daartoe door de deken nader te substantiëren en onderbouwen. Klager heeft van deze mogelijkheid geen gebruik gemaakt.
4.3 Gelet op het vorenstaande zal de voorzitter de klacht kennelijk ongegrond verklaren.
BESLISSING
De voorzitter verklaart de klacht kennelijk ongegrond.
Aldus gewezen door mr. C.H. van Breevoort-de Bruin, plaatsvervangend voorzitter, met bijstand van mr. M. Boender-Radder als griffier op 24 april 2015.
griffier voorzitter
Deze beslissing is in afschrift op 28 april 2015 per aangetekende post verzonden aan:
- klager
en per gewone post aan:
- klager
- verweerder
- de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Gelderland.
Ingevolge artikel 46h van de Advocatenwet kunnen klager en de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Gelderland binnen veertien dagen na verzending van het afschrift van deze beslissing schriftelijk verzet doen bij de Raad van Discipline in het ressort Den Haag, Postbus 85850, 2508 CN Den Haag (fax: 070-350 10 24). Het verzet wordt ingesteld door middel van indiening van een verzetschrift (in tweevoud), waarin de gronden van het verzet voorzien van een motivering worden omschreven. De termijn van 14 dagen begint op de dag volgend op die van verzending van de beslissing. Uiterlijk op de veertiende dag van die termijn moet het verzetschrift derhalve ontvangen zijn op de griffie van de Raad van Discipline. Verlenging van de termijn van 14 dagen is niet mogelijk.