Print
Download PDFECLI:NL:TADRARL:2022:314 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-1019/AL/MN
| ECLI: | ECLI:NL:TADRARL:2022:314 |
|---|---|
| Datum uitspraak: | 28-11-2022 |
| Datum publicatie: | 02-12-2022 |
| Zaaknummer(s): | 21-1019/AL/MN |
| Onderwerp: |
|
| Beslissingen: | Overige (tussen)beslissingen |
| Inhoudsindicatie: | Tussenbeslissing. Ambtshalve voortzetting van klacht over gesteld normschendend gedrag dat de in artikel 10a Advocatenwet vastgelegde kernwaarde van (financiële) integriteit raakt. |
Tussenbeslissing van de Raad van Discipline in het ressort Arnhem-Leeuwarden van 28
november 2022
in de zaak 21-1019/AL/MN
naar aanleiding van de klacht van:
klaagster
vertegenwoordigd door: G. van L en R. D
over:
verweerder
1 VERLOOP VAN DE PROCEDURE
1.1 Op 20 april 2020 is namens klaagster bij de deken van de Orde van Advocaten in
het arrondissement Midden-Nederland (hierna: de deken) een klacht ingediend over verweerder.
1.2 Op 21 december 2021 heeft de raad het klachtdossier met kenmerk Z 1134589/HH/SD
van de deken ontvangen.
1.3 Op 27 juli 2022 heeft een van de vertegenwoordigers van klaagster de raad per
e-mail bericht dat klaagster haar klacht over verweerder intrekt, omdat er een minnelijke
regeling is getroffen. De raad heeft verweerder van de intrekking op de hoogte gesteld.
1.4 Op 26 augustus 2022 is aan verweerder en aan de deken bericht dat de raad overweegt
om de behandeling van de klacht om redenen van algemeen belang voort te zetten. Verweerder
en de deken zijn in de gelegenheid gesteld om hierover een schriftelijk standpunt
in te nemen.
1.5 Op 8 september 2022 heeft de deken de raad bericht dat hij de behandeling van
de klacht over verweerder wenst voort te zetten om redenen aan het algemeen belang
ontleend. Daarbij vindt de deken de aard van de gestelde normschending en de mate
waarin deze raakt aan onder andere de kernwaarde (financiële) integriteit bepalend.
1.6 Op 8 september 2022 heeft de raad een reactie van verweerder ontvangen.
2 BEOORDELING
2.1 Artikel 47a lid 2 onder a Advocatenwet bepaalt dat in geval van intrekking van
een klacht, de raad kan beslissen dat de behandeling van de klacht moet worden voortgezet
om redenen aan het algemeen belang ontleend. Bij de beoordeling daarvan hanteert de
raad in lijn met vaste rechtspraak van het Hof van Discipline de volgende, niet limitatieve,
uitgangspunten:
(i) indien de feitelijke grondslag van de klacht door de verweerder wordt betwist
en schijnbaar verschillend kan worden gedacht over de waardering van het bewijs daarvan,
zal voortzetting van de behandeling doorgaans niet in de rede liggen; met delicate
bewijsbeslissingen is geen algemeen belang gemoeid;
(ii) indien de feitelijke grondslag van de klacht onbetwist is of schijnbaar geen
twijfel bestaat dat deze bewezen is, dan is voornamelijk de aard van de geschonden
norm bepalend voor de beslissing om de behandeling al dan niet voort te zetten;
(iii) is de aard van de gestelde normschending deze dat de verweerder tekortgeschoten
is bij de inhoudelijke behandeling van de hem door zijn cliënt toevertrouwde zaak,
dan zal voortzetting van de behandeling doorgaans niet geïndiceerd zijn; in zodanig
geval prevaleert het belang van de cliënt bij een minnelijke regeling (die doorgaans
ten grondslag ligt aan de intrekking van de klacht) boven het algemeen belang dat
door de tuchtrechter wordt vastgesteld dat de verweerder de kernwaarde van deskundigheid
heeft geschonden; de ernst van de gestelde tekortkoming zal daarbij van ondergeschikte
betekenis zijn; deze zal immers zijn verdisconteerd in de met de cliënt getroffen
regeling.
(iv) in andere gevallen zal de beslissing om de behandeling al dan niet voort te zetten
afhankelijk zijn van de mate waarin de gestelde normschending raakt aan andere kernwaarden
dan deskundigheid bij de behartiging van de belangen van de cliënt, en van de mate
waarin het wenselijk voorkomt dat de tuchtrechter de desbetreffende norm (opnieuw)
onder de aandacht brengt van de beroepsgroep in het algemeen en/of van de verweerder
in het bijzonder;
(v) voortzetting van de behandeling zal in elk geval geïndiceerd zijn indien de verweerder
de ongeoorloofdheid van zijn (vaststaande) handelwijze ten principale betwist en een
beslissing op dat verweer precedentwaarde heeft voor de praktijk.
2.2 In haar klacht maakt klaagster verweerder, in zijn hoedanigheid van bestuurder
van de Stichting Beheer Derdengelden van Advocatenkantoor X, verwijten ten aanzien
van geld dat is gestort op de derdengeldenrekening van advocatenkantoor X. Dit gestelde
normschendend gedrag raakt de in artikel 10a Advocatenwet vastgestelde kernwaarde
van (financiële) integriteit. Gelet hierop is de raad van oordeel dat er redenen zijn
van algemeen belang om de behandeling van de klacht over verweerder voort te zetten.
2.3 Op grond van artikel 47a lid 4 Advocatenwet bepaalt de raad dat de deken van de
Orde van Advocaten in het arrondissement Midden-Nederland voor het vervolg van deze
zaak als klager wordt aangemerkt.
2.4 De zaak zal worden voortgezet in de stand waarin deze zich bevond voorafgaand
aan de intrekking van de klacht door klaagster.
BESLISSING
De raad van discipline:
- beslist dat de behandeling van de klacht zal worden voortgezet om redenen van algemeen
belang;
- bepaalt dat de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Midden-Nederland
als klager zal worden aangemerkt.
Aldus beslist door mr. J.U.M. van der Werff, voorzitter, mrs. F.E.J. Janzing en Y. Nijhuis, leden, bijgestaan door mr. A.E. van Oost als griffier en uitgesproken in het openbaar op 28 november 2022.
Griffier Voorzitter
Verzonden d.d. 28 november 2022