Print
Download PDFECLI:NL:TADRARL:2022:265 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-821/AL/MN
| ECLI: | ECLI:NL:TADRARL:2022:265 |
|---|---|
| Datum uitspraak: | 31-10-2022 |
| Datum publicatie: | 07-11-2022 |
| Zaaknummer(s): | 21-821/AL/MN |
| Onderwerp: |
|
| Beslissingen: | Beslissing op verzet |
| Inhoudsindicatie: | Verzet ongegrond. |
Beslissing van de Raad van Discipline in het Arnhem-Leeuwarden van 31 oktober 2022
in de zaak 21-821/AL/MN
naar aanleiding van het verzet tegen de beslissing van de plaatsvervangend voorzitter
van de raad van discipline van 13 december 2021 op de klacht van:
klaagster
over
verweerster
1 VERLOOP VAN DE PROCEDURE
1.1 Op 10 maart 2021 heeft klaagster bij de deken van de Orde van Advocaten in het
arrondissement Midden-Nederland (hierna: de deken) een klacht ingediend over verweerster.
1.2 Op 13 oktober 2021 heeft de raad het klachtdossier met kenmerk Z 1357498/BD/SD
van de deken ontvangen.
1.3 Bij beslissing van 13 december 2021 heeft de plaatsvervangend voorzitter van de
raad (hierna ook: de voorzitter) de klacht kennelijk ongegrond verklaard. Deze beslissing
is op 13 december 2021 verzonden aan partijen.
1.4 Op 10 januari 2022 heeft klaagster verzet ingesteld tegen de beslissing van de
voorzitter. De raad heeft het verzetschrift op 12 januari 2022 ontvangen.
1.5 Het verzet is behandeld op de zitting van de raad van 5 september 2022. Daarbij
waren klaagster en verweerster aanwezig.
1.6 De raad heeft kennisgenomen van de beslissing van de voorzitter waartegen het
verzet is gericht, van de stukken waarop de voorzittersbeslissing is gebaseerd en
van het verzetschrift.
2 VERZET
2.1 De gronden van het verzet houden, zakelijk weergegeven, het volgende in.
2.2 De voorzitter heeft miskend dat verweerster is tekortgeschoten door geen partneralimentatie
te vorderen ten bate van klaagster, terwijl dat de opdracht was die klaagster verweerster
had gegeven.
2.3 De voorzitter heeft miskend dat verweerster niets heeft gedaan tijdens de mondelinge
behandeling in het kader van het verzoek van de officier van justitie tot het verlenen
van een voorwaardelijke machtiging met betrekking tot klaagster op grond van de (toenmalige)
Wet bijzondere opnemingen in psychiatrische ziekenhuizen.
2.4 De voorzitter heeft miskend dat verweerster de belangen van klaagster tijdens
een zitting in november 2019 heeft geschaad.
Tegen de vaststaande feiten en de klachtomschrijving komt klaagster in verzet niet
op.
3 FEITEN EN KLACHT
3.1 Voor de vaststaande feiten en de omschrijving van de klacht verwijst de raad naar
de beslissing van de voorzitter.
4 BEOORDELING
4.1 Voordat de raad de klacht inhoudelijk kan beoordelen moet sprake zijn van een
gegrond verzet. Een verzet is alleen gegrond als in redelijkheid moet worden betwijfeld
of de beslissing van de voorzitter juist is. Twijfel kan bijvoorbeeld bestaan als
de voorzitter een verkeerde maatstaf (toetsingsnorm) heeft toegepast of de beslissing
heeft gebaseerd op onjuiste of onvolledige feiten.
4.2 De raad is van oordeel dat de door klaagster aangevoerde gronden van verzet niet
slagen; de voorzitter heeft bij de beoordeling de juiste maatstaf heeft toegepast
en heeft rekening gehouden met alle relevante feiten en omstandigheden van het geval.
De voorzitter heeft de klacht dus terecht en op juiste gronden kennelijk ongegrond
bevonden.
4.3 Omdat het verzet tegen de beslissing van de voorzitter ook verder geen nieuwe
gezichtspunten oplevert, is er geen plaats voor nader onderzoek naar de klacht. De
raad zal het verzet daarom ongegrond verklaren.
BESLISSING
De raad van discipline verklaart het verzet ongegrond.
Aldus beslist door mr. M.H. van der Lecq, voorzitter, mrs. E.J.C. de Jong en K.H. Leenhouts, leden, bijgestaan door mr. A. Tijs als griffier en uitgesproken in het openbaar op 31 oktober 2022.
Griffier Voorzitter
Bij afwezigheid van mr. A. Tijs
is deze beslissing ondertekend door
mr. M.M. Goldhoorn (griffier)
Verzonden d.d. 31 oktober 2022