Print
Download PDFECLI:NL:TADRARL:2022:235 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-359/AL/OV
| ECLI: | ECLI:NL:TADRARL:2022:235 |
|---|---|
| Datum uitspraak: | 22-08-2022 |
| Datum publicatie: | 18-10-2022 |
| Zaaknummer(s): | 22-359/AL/OV |
| Onderwerp: |
|
| Beslissingen: | Voorzittersbeslissing |
| Inhoudsindicatie: | Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij deels kennelijk ongegrond en deels kennelijk niet-ontvankelijk. Nergens blijkt uit dat verweerder contact heeft opgenomen met de door klager genoemde personen of betrokken is geweest bij fraude, ongefundeerde beschuldigingen jegens klager heeft geuit en/of onwelvoeglijk taalgebruik heeft gebruikt. Klager heeft geen belang bij een klacht over het in strijd handelen door verweerder met een concurrentiebeding. |
Beslissing van de voorzitter van de Raad van Discipline in het ressort Arnhem-Leeuwarden
van 22 augustus 2022
in de zaak 22-359/AL/OV
naar aanleiding van de klacht van:
klager
over
verweerder
De plaatsvervangend voorzitter van de raad van discipline (hierna ook: de voorzitter) heeft kennisgenomen van de brief van de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Overijssel (hierna: de deken) met kenmerk 1502676, door de raad ontvangen op 28 april 2022, en van de op de inventarislijst genoemde bijlagen 1 tot en met 9.
1 FEITEN
Voor de beoordeling van de klacht gaat de voorzitter, gelet op het klachtdossier,
uit van de volgende feiten.
1.1 De moeder van klager (hierna: de moeder) is op 18 augustus 2014 overleden. In
haar testament is zij niet van de wettelijke erfopvolging afgeweken. Naast klager
zijn zijn zussen T en M erfgenamen.
1.2 Op 20 mei 2015 heeft de griffier van de rechtbank Gelderland een akte van verwerping
van de nalatenschap van de moeder door klager opgemaakt. T en M hebben de nalatenschap
van de moeder zuiver aanvaard en zij zijn sinds juli 2015 verwikkeld in een geschil
over de verdeling van de nalatenschap tussen hen beiden. Dit heeft geleid tot een
procedure bij de kantonrechter van de rechtbank Gelderland (hierna: de kantonrechter).
Verweerder staat T in die procedure bij.
1.3 In 2018 heeft klager heeft T en M gedagvaard voor de kantonrechter en nietigverklaring
dan wel vernietiging van de door hem gedane verwerping van de nalatenschap van de
moeder gevorderd. Dit omdat klager, naar eigen zeggen, voor de verwerping al daden
van aanvaarding had verricht en hij ten tijde van de verwerping niet in staat was
zijn wil te bepalen vanwege een geestelijke stoornis. Verweerder heeft T in die procedure
bijgestaan.
1.4 Bij vonnis van 12 september 2018 heeft de kantonrechter de vordering van klager
afgewezen. Bij arrest van 11 januari 2022 heeft het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
het vonnis van de kantonrechter vernietigd en de verwerping van de nalatenschap nietig
verklaard.
1.5 Op 12 augustus 2021 heeft klager bij de deken een klacht ingediend over verweerder.
2 KLACHT
2.1 De klacht houdt, zakelijk weergegeven, in dat verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar
heeft gehandeld als bedoeld in artikel 46 Advocatenwet. Klager verwijt verweerder
het volgende.
a) Verweerder heeft buiten rechte informatie verkregen van verschillende personen
die werkzaam zijn (geweest) in het FACT team psychose van Pro Persona en van een fysiotherapeute.
b) Het lijkt erop dat verweerder in strijd heeft gehandeld met ‘het concurrentiebeding’ doordat klager zijn advocaat heeft moeten betalen en T verweerder niet heeft hoeven
te betalen. Klager vraagt zich tevens af of verweerder betrokken is bij het verduisteren
van gelden uit de erfenis.
c) Verweerder heeft ongefundeerde financiële beschuldigingen over klager geuit. Klager
vraagt zich tevens af of verweerder betrokken is bij fraude.
d) Verweerder heeft onwelvoeglijk taalgebruik geuit richting klager, onder meer tijdens
een zitting bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden.
3 VERWEER
3.1 Verweerder voert primair aan dat de klacht niet-ontvankelijk dient te worden verklaard
omdat er geen sprake is van een voldoende duidelijk verwoorde en concrete klacht.
Subsidiair voert verweerder het volgende aan. Verweerder ontkent dat hij Pro Persona
heeft benaderd dan wel ongevraagd informatie over klager van Pro Persona heeft verkregen.
Ook ontkent verweerder met één van de andere door klager in zijn klacht genoemde personen
contact te hebben gehad. Tussen klager en verweerder bestaat geen concurrentiebeding
zodat verweerder deze ook niet heeft kunnen overtreden. Dat verweerder ongefundeerde
financiële beschuldigingen jegens klager heeft geuit of gebruikt heeft gemaakt van
onwelvoeglijk taalgebruik jegens klager betwist verweerder eveneens.
4 BEOORDELING
Ontvankelijkheid
4.1 Verweerder heeft als meest verstrekkende verweer aangevoerd dat de klacht niet-ontvankelijk
moet worden verklaard omdat er geen sprake is van een voldoende duidelijk verwoorde
en concrete klacht. De voorzitter gaat aan dit verweer voorbij nu het haar wel duidelijk
is waarover klager klaagt en de vraag of de verschillende klachtonderdelen voldoende
zijn geconcretiseerd en/of onderbouwd een inhoudelijke beoordeling van de klacht betreft.
Inhoudelijke beoordeling
4.2 De klacht ziet op het handelen van verweerder als advocaat van de wederpartij.
Uitgangspunt is dat de advocaat een ruime mate van vrijheid geniet om de belangen
van zijn cliënt te behartigen op de wijze als hem in overleg met zijn cliënt goeddunkt.
Deze vrijheid is niet absoluut, maar kan onder meer beperkt worden doordat (a) de
advocaat zich niet onnodig grievend mag uitlaten over de wederpartij, (b) de advocaat
geen feiten mag poneren waarvan hij de onwaarheid kent of redelijkerwijs kan kennen,
(c) de advocaat bij de behartiging van de belangen van zijn cliënt de belangen van
de wederpartij niet onnodig of onevenredig mag schaden zonder redelijk doel. Daarbij
geldt voorts dat de advocaat de belangen van zijn cliënt dient te behartigen aan de
hand van het feitenmateriaal dat zijn cliënt hem verschaft, en dat hij in het algemeen
mag afgaan op de juistheid daarvan en slechts in uitzonderingsgevallen gehouden is
de juistheid daarvan te verifiëren.
Klachtonderdelen a), c) en d)
4.3 Deze klachtonderdelen lenen zich voor een gezamenlijke behandeling.
4.4 De voorzitter overweegt als volgt. Het is aan de klager om de feiten waarop hij
zijn klacht baseert voldoende aannemelijk te maken en ten minste aanknopingspunten
aan te dragen voor de juistheid van zijn stellingen. Dat heeft klager niet gedaan.
Nergens blijkt uit dat verweerder contact heeft opgenomen met verschillende personen
die werkzaam zijn (geweest) bij Pro Persona en/of met een fysiotherapeute. Nergens
blijkt ook uit dat hij betrokken is bij fraude, hij ongefundeerde financiële beschuldigingen
jegens klager heeft geuit en/of hij onwelvoeglijk taalgebruik heeft gebruikt. Klachtonderdelen
a), c) en d) zijn dan ook kennelijk ongegrond.
Klachtonderdeel b)
4.5 In klachtonderdeel b) verwijt klager verweerder dat hij in strijd heeft gehandeld
met een ‘concurrentiebeding’ nu klager wel zijn advocaat heeft moeten betalen maar T verweerder niet heeft hoeven
te betalen.
4.6 De voorzitter overweegt als volgt. Daargelaten dat klager en verweerder geen concurrentiebeding
overeen zijn gekomen, geldt dat het in de Advocatenwet voorziene recht om een klacht
in te dienen niet voor iedereen geldt, maar slechts voor diegene die door een handelen
of nalaten van een advocaat rechtstreeks in zijn of haar belang is of kan worden getroffen.
Nu klager geen eigen, rechtstreeks belang heeft bij de vraag of T verweerder heeft
moeten betalen voor zijn diensten, is klachtonderdeel b) kennelijk niet-ontvankelijk.
4.7 Voor zover klager er in dit klachtonderdeel ook over klaagt dat verweerder betrokken
is bij het verduisteren van gelden uit de erfenis van de moeder, geldt dat klager
dit niet heeft onderbouwd.
BESLISSING
De voorzitter verklaart:
- klachtonderdelen a), c) en d), met toepassing van artikel 46j Advocatenwet, kennelijk
ongegrond;
- klachtonderdeel b), met toepassing van artikel 46j Advocatenwet, kennelijk niet-ontvankelijk.
Aldus beslist door mr. A.R. Creutzberg, voorzitter, bijgestaan door mr. S. el Bouazzati-van Excel als griffier en uitgesproken in het openbaar op 22 augustus 2022.
Griffier Voorzitter
Verzonden d.d. 22 augustus 2022