ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0127 Raad van Discipline Amsterdam 08-341Alk

ECLI:	ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0127
Datum uitspraak:	15-01-2009
Datum publicatie:	10-11-2009
Zaaknummer(s):	08-341Alk
Onderwerp:	Zorg voor de cliënt, subonderwerp: Financiën
Beslissingen:
Inhoudsindicatie:

RAAD VAN DISCIPLINE

in het ressort Amsterdam

zaak 08-341 Alk

datum beslissing 15 januari 2009

Beslissing van de plaatsvervangend voorzitter van de raad van discipline naar aanleiding van de

op 16 december 2008 bij de raad binnengekomen klacht 08-341 Alk van:

De heer

klager,

tegen

De heer mr.

verweerder.

De plaatsvervangend voorzitter ( hierna de voorzitter) heeft kennisgenomen van de brief van de

deken van de orde van advocaten te Alkmaar van 12 december 2008, door de raad ontvangen op

16 december 2008, en van de op de daarbij gevoegde inventarislijst vermelde stukken.

FEITEN

Op grond van bedoelde stukken wordt van het volgende uitgegaan.

Verweerder heeft ten behoeve van klager een adoptiezaak gestart. Verweerder heeft zijn

werkzaamheden gestaakt in afwachting van de betaling van zijn declaratie. Klager heeft de deken

verzocht te bemiddelen bij de financiele afwikkeling van de zaak. De interventie van de deken

heeft niet tot een oplossing in der minne geleid.

KLACHT

De klacht houdt, zakelijk weergegeven, in dat verweerder in strijd met artikel 46 Advocatenwet

heeft gehandeld doordat hij

a. niet inzichtelijk heeft gemaakt wat de procedure in totaal zou kosten;

b. uiteindelijk niets heeft bereikt, zodat het onterecht is dat klager het bedrag (van de

declaratie) aan hem verschuldigd zou zijn.

BEOORDELING

De voorzitter is van oordeel dat de klacht kennelijk ongegrond is en overweegt daartoe het

volgende.

08-341 Alk 1.5.2

Met betrekking tot klacht onderdeel a overweegt de voorzitter dat verweerder op 2 oktober 2007

klager schriftelijk heeft meegedeeld "de kosten van het afwikkelen van deze procedure bedragen

thans, uitgaande van een verloop zonder bijzondere verwikkelingen (bijvoorbeeld onze

aanwezigheid bij een zitting) € 1250, exclusief btw en €199 griffierecht". Verweerder stelt

nadrukkelijk dat de opdracht is aangenomen op basis van een vaste kostenopgave en niet op basis

van uren-specificatie. Klager heeft de juistheid van die stelling niet betwist. Daarmee heeft

verweerder voldaan aan de eis dat de financiele consequenties van een opdracht vooraf dienen te

worden besproken.

Ten aanzien van klachtonderdeel b overweegt de voorzitter dat verweerder stelt dat hij feitelijk

werkzaamheden voor klager heeft verricht, zoals het opstellen van processtukken voor een

adoptieprocedure, welke werkzaamheden hij klager in rekening kon brengen. Het feit dat

verweerder uiteindelijk niets voor klager heeft bereikt zou onder omstandigheden aanleiding zou

kunnen zijn voor matiging van de declaratie. In casu is de oorzaak daarvan center gelegen in de

weigering van klager om de declaratie van verweerder te voldoen. Op 14 november 2007 schreef

verweerder klager onder meer: "de stukken worden zo spoedig mogelijk na ontvangst van uw

betaling ingediend", welke mededeling verweerder bij brief d.d. 21 december 2007 heeft herhaald.

Nadat betaling uitbleef heeft verweerder bij brief d.d. 11 juni 2008 klager gemotiveerd

meegedeeld dat hij werkzaamheden staakte, onder toezending van zijn einddeclaratie. Klager

heeft bemiddeling door de deken verzocht hetgeen niet tot een oplossing in der minne heeft

geleid, wel tot de conclusie van de deken dat hij van mening waas dat klager het in rekening

gebrachte bedrag aan verweerder verschuldigd was.

Op grond van het voorgaande is de voorzitter van oordeel dat de klacht, met toepassing van

artikel 46g Advocatenwet, in al haar onderdelen kennelijk ongegrond moet worden verklaard.

BESLISSING

De voorzitter verklaart de klacht in al haar onderdelen kennelijk ongegrond.

Aldus gewezen door mr. Th.J.M. Gijsberts, plaatsvervangend voorzitter, met bijstand van mr.

L.H. Rammeloo als griffier op 15 januari 2009.

Deze beslissing is verzonden op 1

° L

Ingevolge artikel 46h Advocatenwet kunnen klager en de deken van de orde van advocaten in het

arrondissement Alkmaar binnen veertien dagen na verzending van het afschrift van deze

beslissing verzet doen bij de raad van discipline in het ressort Amsterdam, postbus 75265, 1070

AG Amsterdam.

Het verzet wordt ingesteld door middel van indiening van een verzetschrift waarin de gronden

van het verzet voorzien van een motivering worden omschreven. De termijn van veertien dagen

08-341 Alk 1.5.2

begint op de dag volgend op die van verzending van de beslissing. Uiterlijk op de veertiende dag

van die termijn moet het verzetschrift derhalve ontvangen zijn op de griffie van de raad van

discipline. Verlenging van de termijn van veertien dagen is niet mogelijk.

08-341 Alk 1.5.2